您所在的位置:首頁 > 心血管內(nèi)科醫(yī)學(xué)進(jìn)展 > 心血管風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè):面對(duì)爭(zhēng)議我們應(yīng)該怎么做?
作者:John W. McEvoy
毫無疑問,2013AHA/ACC風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指南中新的匯總隊(duì)列公式(PCE)在預(yù)防心臟病學(xué)領(lǐng)域引發(fā)了重大爭(zhēng)議和分歧。在許多方面,這場(chǎng)論戰(zhàn)將該領(lǐng)域分為兩大對(duì)立陣營(yíng)。一部分人認(rèn)為,新的PCE風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分是不準(zhǔn)確的,應(yīng)進(jìn)行修訂(“反對(duì)者”);另外一部分人認(rèn)為,PCE是可以接受的(“支持者”,他們認(rèn)為評(píng)分是準(zhǔn)確的,或者認(rèn)為指南推薦中被風(fēng)險(xiǎn)高估的問題對(duì)于臨床實(shí)踐并不重要)。
不出意外地,在過去的一年中,雙方都發(fā)表了一些科研論文來支持自己的立場(chǎng)。作為醫(yī)生和研究者都會(huì)有自己的偏見(通常為潛意識(shí)),這是不能改變的事實(shí)。很遺憾,最近涉及PCE的科研論文也不例外地遵循著這個(gè)規(guī)則。例如,支持PCE的論文作者中往往包含2013AHA/ACC指南的作者,我們?cè)诮庾x時(shí)應(yīng)非常謹(jǐn)慎地考慮到這一點(diǎn)。
在此背景下,隨之而來的是反對(duì)者陣營(yíng)中的Ridker和Cook發(fā)表了一篇文章。正如預(yù)期的那樣,研究是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?,結(jié)果令人信服。報(bào)道中全面分析了非同行專家評(píng)議的原始報(bào)告,結(jié)果發(fā)表在《柳葉刀》雜志。這篇報(bào)道對(duì)新指南產(chǎn)生了威脅,在指南發(fā)布初期就使之黯然失色。這份報(bào)道是全面的,研究發(fā)現(xiàn)對(duì)于他汀類藥物治療和血運(yùn)重建的許多保守的敏感性分析被大大高估了。事實(shí)上,根據(jù)這些作者的觀點(diǎn),若使PCE執(zhí)行良好需要增加約60%的事件。“支持者”陣營(yíng)是不樂意看到這些調(diào)查結(jié)果的。因此,根據(jù)他們的研究結(jié)果,PCE高估了隊(duì)列入群的風(fēng)險(xiǎn)似乎成為了不爭(zhēng)的事實(shí)。如果指南適用于一般人群,特別是那些目前還不清楚是否需要開始他汀治療的人群,我們作為臨床工作者都應(yīng)非常關(guān)注。
然而,問題的癥結(jié)在于這些結(jié)果是否適用于普通人群?在一篇由Jennifer Robinson撰寫的評(píng)論文章中,風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指南小組的一個(gè)成員辯稱,Ridker和Cook的結(jié)論很難一概而論。具體來說,這些數(shù)據(jù)來自高加索護(hù)理人員和其他醫(yī)療專業(yè)人員,這個(gè)人群與普通人群相比發(fā)生動(dòng)脈粥樣硬化心血管疾病(ASCVD)事件的風(fēng)險(xiǎn)較低。事實(shí)上,這一個(gè)問題就可能解釋婦女健康研究中風(fēng)險(xiǎn)完全被低估了。
Robinson博士開啟了一個(gè)偉大的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。然而,值得一提的是,還有基于人群隊(duì)列研究的其他數(shù)據(jù)(盡管是針對(duì)歐洲的老年人)也證明PCE過高估計(jì)了較多可概括樣本的風(fēng)險(xiǎn)。因此,PCE瑣碎的不確定性將持續(xù)存在。因此,現(xiàn)在迫切需要在現(xiàn)代多民族研究中對(duì)PCE進(jìn)行校準(zhǔn)和辨?zhèn)畏治鲆栽u(píng)估其性能,如動(dòng)脈粥樣硬化的多民族研究。這些分析也應(yīng)盡量解決與危險(xiǎn)因素本身相聯(lián)系的風(fēng)險(xiǎn)是否正在發(fā)生變化的問題(例如,在過去幾十年中香煙的危害已經(jīng)改變了),或者我們的現(xiàn)代醫(yī)療體系(他汀治療/血運(yùn)重建/阿司匹林/降壓治療)是否影響了現(xiàn)代人群中觀察到的事件發(fā)生率。
那么,我們知道什么?遺憾的是,答案是復(fù)雜的。
1. PCE風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)是預(yù)防心臟病學(xué)實(shí)踐中的一個(gè)重要進(jìn)步。其中增加了卒中作為一個(gè)終點(diǎn),對(duì)于性別和種族(白人/黑人)都有特定的評(píng)估。如果可行的話,未來評(píng)估應(yīng)包含其他種族。
2. 只要存在對(duì)此工具高估風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂,PCE就可能會(huì)繼續(xù)受到攻擊和批評(píng)?,F(xiàn)在更需要分析歸納多民族群體的研究。
3. 如果關(guān)于事件風(fēng)險(xiǎn)被高估這個(gè)懸而未決的問題可以被明確回答,或者發(fā)現(xiàn)高估只發(fā)生在高或低風(fēng)險(xiǎn)的群體中(對(duì)于他汀類藥物治療有較少不確定性的群體),PCE是可已經(jīng)得起時(shí)間的考驗(yàn)的。同樣,由于有證據(jù)表明10年ASCVD事件風(fēng)險(xiǎn)小于5%的人群也可從他汀治療中獲益,對(duì)高估的擔(dān)憂可能對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界沒有多少臨床意義,在未來可能被降級(jí)到抽象的學(xué)術(shù)用語的境界。
只有時(shí)間才能告訴我們。
就目前而言,醫(yī)師應(yīng)該好好記住:風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分僅僅是估計(jì)人群的平均風(fēng)險(xiǎn),平均風(fēng)險(xiǎn)是來自于同一醫(yī)生對(duì)假設(shè)具有相似傳統(tǒng)危險(xiǎn)因素人群的推斷。而真實(shí)的患者可能屬于這個(gè)假設(shè)的組中的“異常值”,實(shí)際的危險(xiǎn)因素與PCE提供的評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)很不相同。因此,當(dāng)病人或醫(yī)生擔(dān)憂根據(jù)PCE評(píng)估不足以進(jìn)行決策時(shí),臨床思維應(yīng)優(yōu)先考慮非傳統(tǒng)危險(xiǎn)因素(家族史、肥胖、糖尿病前期)和輔助檢查(冠狀動(dòng)脈鈣化或高敏C反應(yīng)蛋白)。
近期,美國心臟學(xué)會(huì)(AHA)發(fā)布了家族性高膽固醇血癥的相關(guān)事宜的科學(xué)聲明,...[詳細(xì)]
糖尿病與冠心病互為高危因素。當(dāng)糖尿病與冠心病并存時(shí),患者發(fā)生嚴(yán)重不良心血管...[詳細(xì)]
意見反饋 關(guān)于我們 隱私保護(hù) 版權(quán)聲明 友情鏈接 聯(lián)系我們
Copyright 2002-2024 Iiyi.Com All Rights Reserved