您所在的位置:首頁 > 精神科醫(yī)學進展 > 無助父親手刃瘋兒 7成精神病未求診(2)
不該收治的也被強制收治
小黃:他們把我的手和腳都綁起來,還讓我吃精神病的藥。對我傷害那么大,我準備去投訴他們。
父親:醫(yī)院有醫(yī)院的規(guī)定,不能給你那么多自由。
小黃:我又不是精神病人。
父親:我是怕你有病啊。
小黃:那我現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)你有點病,也把你抓去可以嗎?
這是被攝影機清晰錄下的一段話,發(fā)生在廣西南寧。短短幾句話,道盡了“非自愿被強制收治”的所有辛酸。
傷害不僅可能來自親情。
2011年3月1日,深圳龍華工人盧先生為討要工傷賠償,與公司工作人員發(fā)生矛盾,被送進康寧醫(yī)院(深圳市精神病院),當場注射了鎮(zhèn)靜劑。公司方面辯解,帶盧先生去精神病院是“為他身體負責”,是為了讓盧先生清醒一下,再繼續(xù)談(工傷)賠償。
診治醫(yī)生稱,沒證據(jù)表明盧先生有重性精神病,但“醫(yī)生根據(jù)心理學和精神病學,對就診者作出判斷,決定用藥,是醫(yī)生的權力,(無需就診人同意)”。醫(yī)生誤以為前去采訪的記者是公司方面派來的人,囑咐道:“病歷要收好,不要給家屬。”
提交審議的精神衛(wèi)生法草案亮出了“精神病人拒絕住院權”的核心價值觀。草案區(qū)分不同的非自愿住院治療情形,規(guī)定了兩種復診制度:因患者有傷害自身等情形需要對其實施非自愿住院治療的,不同意接受住院治療的患者可以自收到診斷結論之日起3日內要求醫(yī)療機構進行復診,醫(yī)療機構應當指派初診醫(yī)師以外的2名精神科執(zhí)業(yè)醫(yī)師進行復診,并在5日內作出復診結論。
因患者有危害他人安全等情形而需要對其實施非自愿住院治療的,不同意實施住院治療的患者或者負有監(jiān)護職責的近親屬,可以自收到診斷結論之日起3日內,選擇所在地省級行政區(qū)域內其他有資質的醫(yī)療機構進行復診,并在5日內做出復診結論。
除兩種復診制度外,草案還規(guī)定了兩次鑒定制度:對復診結論有異議、要求鑒定的,應當自主委托依法取得執(zhí)業(yè)資質的精神障礙司法鑒定機構進行鑒定;對鑒定意見有異議的,可以要求該司法鑒定機構指定另外3名以上司法鑒定人進行重新鑒定。
記者手記
人人可能“被精神病”?
“被精神病”公益律師黃雪濤曾寫下這樣一段話———
“2006年10月,因‘鄒宜均案’平生第一次接觸到精神病醫(yī)療行業(yè)。憑著法律人對制度的職業(yè)敏感,精神病收治制度漏洞一覽無遺,我被震驚了。同時,也被精神病醫(yī)生的思維模式,驚嚇得目瞪口呆。隨后不久,通過文化、社會、經(jīng)濟分析方法,讓我看到,這個令人匪夷所思的制度黑洞,成因錯綜復雜。經(jīng)過幾年思考,我更愿意將復雜的成因,以簡單方式進行描述:這個嚴重的制度漏洞,實際上是法律人長期對精神病問題疏離和冷漠造成的。”
身為一個法律人,黃雪濤先把尖刀對準了自己。
于是才有了她為徐武等人的不停奔走,才有了一份又一份發(fā)往國務院法制辦的法律建議書。
精神衛(wèi)生領域之殤,絕非一日之寒。
如果硬要指出加害者,從醫(yī)生到警察,從家人到法官,從立法者到執(zhí)法者,從道德到制度再到法律,幾乎可以一網(wǎng)打盡。這樣龐大的“加害網(wǎng)絡”,豈是一句指責能夠消弭的?更何況,一邊是“普通公民被精神病”深淵、另一邊是“武瘋子危害人身安全”懸崖,誰又能保證在這條鋼絲繩上走得四平八穩(wěn),不出任何意外?
所以,在推動法律制度性改變的同時,重要的是做好我們自己。
如果你是一名精神科醫(yī)生,請在違背病人意愿時更加謹慎,守住基本的職業(yè)倫理。
如果你是一名法官,請?zhí)鲈媸欠裼胁〉募榷ㄋ季S,關注在有明確利益沖突情況下,醫(yī)療機構在收治時是否履行審慎審查責任。
如果你是一名政策制定者,請把視野放得更開闊,把目光集中在精神病收治中的程序規(guī)范及人身自由等基本權益的保護上。
如果……
因為,在這個精神疾病正在擴張的“鴨梨很大”的時代,也許下一個病人就是你。
邊緣型人格障礙(BPD)是一種破壞性很強的精神障礙。證據(jù)顯示,精神科住院部...[詳細]
PANSS-30、PANSS-14和PANSS-8 均不具有“可擴展性”;...[詳細]