您所在的位置:首頁 > 神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)學(xué)進(jìn)展 > MRI能否有助于急性卒中的治療?
一項回顧性研究表明,當(dāng)考慮對急性卒中患者進(jìn)行血管腔內(nèi)治療時,MRI或可有助于篩選最佳受益患者。
據(jù)克利夫蘭診所的Shazam Hussain博士及其同事介紹,相比于只進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)的CT評估方案,在CT基礎(chǔ)上聯(lián)合MRI的方案與進(jìn)行血管腔內(nèi)治療患者的比例降低相關(guān)(51.7% vs 96.6%, P<0.05),但是,有更大比例的患者在30天內(nèi)取得了較好的臨床結(jié)果(23.6% vs 9.1%,P=0.01)。
該研究在線發(fā)表在美國心臟協(xié)會的《卒中》雜志上,表明聯(lián)合MRI與30天內(nèi)的低死亡率也具有相關(guān)性(25% vs 48.5%, P<0.001)。
盡管美國只有很少數(shù)的中心以這種方式使用MRI,但Hussain在MedPage Today中寫道:“我們認(rèn)為這將會成為一種被人們更廣泛接受的篩選患者的方式。當(dāng)然,這是初步數(shù)據(jù)。沿著這些思路,我們確實需要更多的數(shù)據(jù)以真正證明這是篩選患者的有效方法,但是它也確實引領(lǐng)我們進(jìn)入這一課題的討論。”
急性卒中發(fā)生后即刻進(jìn)行靜脈溶栓治療可改善患者結(jié)局,但是很少有患者接受該治療。另一治療選擇為血管腔內(nèi)治療,包括機(jī)械性血栓切除術(shù)、血管成形術(shù)或支架植入術(shù),以及動脈內(nèi)溶栓。
Hussein稱,臨床經(jīng)驗表明這些替代治療有效,但是近期試驗——包括在去年的國際卒中會議中提到的IMS III期試驗和SYNTHESIS Expansion試驗——并沒有顯示出極大的裨益。他提到試驗的失敗可能是患者篩選欠佳的表現(xiàn)。
Hussain及其同事在參照了他們自己的數(shù)據(jù)后,認(rèn)為CT或許不能給予人們?yōu)檠軆?nèi)卒中治療篩選患者所需的所有信息。他們實施了一項聯(lián)合MRI的方案,提供了更多關(guān)于梗死灶大小和可恢復(fù)的腦組織數(shù)量的信息。
目前分析包括:88名大血管閉塞的成年患者,在MRI加入標(biāo)準(zhǔn)CT為基礎(chǔ)的方案之前考慮血管內(nèi)卒中治療;179名患者,在MRI加入方案后考慮血管內(nèi)卒中治療。在這兩個時間段,CT血管造影顯示大的閉塞時血管內(nèi)治療就即刻開始。
盡管在這兩個時間段卒中的嚴(yán)重程度沒有差異,但接受IV溶栓劑治療患者的百分比在數(shù)字上——雖然沒有統(tǒng)計學(xué)差異——預(yù)先進(jìn)行-MRI的患者更低(36.4% vs 46.6%, P=0.12)。
MRI加入治療方案后,接受血管腔內(nèi)治療的患者數(shù)量實際下降了,但是取得較好臨床結(jié)局的患者比例(通過改良的Rankin量表評分確定只有2分或更低)增加,而死亡比例降低。
一項多變量分析顯示了這一結(jié)果;在30天內(nèi),聯(lián)合MRI方案后進(jìn)行血管腔內(nèi)治療仍與較好臨床結(jié)果可能性的增加(OR 3.4,95% CI 1.1-10.6)以及死亡率的減少(OR 0.16, 95% CI 0.06-0.37)相關(guān)。
人們可能擔(dān)心聯(lián)合MRI會耽誤治療時間,但與其相反的是,從發(fā)生卒中到開始進(jìn)行血管腔內(nèi)治療的平均時間在MRI使用前后并沒有區(qū)別(407 vs 390 minutes,P=0.81)。
作者承認(rèn)他們的研究有局限性:回顧性的,單中心設(shè)計,以及無法解釋那些可能會隨著時間改變影響結(jié)果的因素。
Hussain指出,另一擔(dān)心是聯(lián)合MRI的費(fèi)用高,并表示他與他的同事目前正在研究這一方法是否劃算。
讓我們首先從抗血小板療法來進(jìn)行討論。毫無疑問的是,阿司匹林對于卒中的二級預(yù)...[詳細(xì)]
研究者正在嘗試使用一種有力的影像學(xué)檢查工具,對難以尋覓的癲癇病灶進(jìn)行定位。...[詳細(xì)]
意見反饋 關(guān)于我們 隱私保護(hù) 版權(quán)聲明 友情鏈接 聯(lián)系我們
Copyright 2002-2024 Iiyi.Com All Rights Reserved