實習(xí)醫(yī)生受傷,索賠40萬,醫(yī)院賠償9萬(2)
2011-01-11 16:20
閱讀:2209
來源:新民晚報
作者:大*勒
責(zé)任編輯:大彌勒
[導(dǎo)讀] 上海某高??谇粚I(yè)的學(xué)生小曹因在醫(yī)院實習(xí)時操作不慎發(fā)生事故,導(dǎo)致右眼視力僅剩下0.2,與小曹簽訂3年就業(yè)協(xié)議的某口腔病防止院以其右眼受傷為由,解除了合同,小曹即將到手的月薪8000元的工作旋即泡湯。為此,小曹將就讀的學(xué)校及實習(xí)醫(yī)院告上法庭,索賠傷殘
2009年7月27日,小曹前往校方指定的新華醫(yī)院,眼科特許專家就診后最終得出結(jié)論:右眼視力為0.2,視網(wǎng)膜破裂,無法治療。
庭審中,原告的母親稱,兒子臉部及右眼傷殘,原本與某口腔病防止院簽訂的有事業(yè)編制的上海高校畢業(yè)生、畢業(yè)研究生就業(yè)協(xié)議書也被取消。同時,這一傷殘對小曹將來的就業(yè)造成了巨大的困難。
小曹的代理律師說,該醫(yī)院以前也發(fā)生過類似事故,醫(yī)院的墻上也沒有告示,眼鏡和帽子也沒有發(fā)給原告。對于小曹今天的處境,醫(yī)院沒有盡到注意的義務(wù),校方也有不可推卸的責(zé)任,兩被告應(yīng)按照小曹就業(yè)協(xié)議書中約定的月薪8000元支付3年的失業(yè)賠償金及傷殘賠償金等共計40萬余元。
對于原告的索賠訴請,被告校方對于小曹的受傷表示遺憾,但不同意承擔(dān)連帶責(zé)任,因為校方?jīng)]有過錯也沒有侵權(quán)行為,不該擔(dān)責(zé)。
被告醫(yī)院辯稱,小曹在實習(xí)過程中所發(fā)生的事件屬于意外,操作的噴砂機(jī)上有相關(guān)規(guī)定。因為帶教老師帶的是一組學(xué)生,要到幾個不同房間去查看,原告進(jìn)行操作時,老師不在場。按規(guī)定,所有操作必須在老師在場的情況下進(jìn)行,并做好防護(hù)措施,原告小曹不應(yīng)該獨自操作。