文獻(xiàn)點(diǎn)評(píng)—軟通道微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)聯(lián)合阿替普酶 治療高血壓性小腦出血的療效
2018-12-07 09:40
閱讀:1975
來(lái)源:愛(ài)愛(ài)醫(yī)
作者:齊學(xué)帆
責(zé)任編輯:點(diǎn)滴管
[導(dǎo)讀] 本次研究中所有研究結(jié)果屬于計(jì)量資料的數(shù)據(jù)均采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差的形式進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)描述,并且都采用方差分析的方法進(jìn)行比較,存在統(tǒng)計(jì)學(xué)問(wèn)題。格拉斯哥預(yù)后分級(jí)屬于等級(jí)資料
研究作者納入住院的40例高血壓性小腦出血患者為研究對(duì)象,采用兩種溶栓 藥(阿 替 普 酶、尿 激 酶)輔助兩種微創(chuàng)手術(shù)治療,隨 機(jī) 分 為4組,每 組10例,收集病例進(jìn)行臨床資料統(tǒng)計(jì)分析。對(duì)4組治療前后血腫量、腦 水 腫 量、NIHSS評(píng)分變化及格拉斯哥預(yù)后分級(jí)等進(jìn)行組間比較,來(lái)評(píng)價(jià)軟通道微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)聯(lián)合阿替普酶治療高血壓性小腦出血的臨床療效。
作者分組之后沒(méi)有對(duì)研究對(duì)象的一般臨床資料進(jìn)行分析比較,在實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)上存在問(wèn)題。如果四組研究對(duì)象一般資料比較存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,那么就此項(xiàng)研究就沒(méi)有了繼續(xù)研究的意義。作者應(yīng)該對(duì)兩組患者年齡、性別、出血量、出血部位、術(shù)前功能評(píng)分等進(jìn)行比較,并在文獻(xiàn)中補(bǔ)充說(shuō)明。
本次研究中所有研究結(jié)果屬于計(jì)量資料的數(shù)據(jù)均采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差的形式進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)描述,并且都采用方差分析的方法進(jìn)行比較,存在統(tǒng)計(jì)學(xué)問(wèn)題。格拉斯哥預(yù)后分級(jí)屬于等級(jí)資料,盡管有1-5分評(píng)分,但是不屬于連續(xù)性的計(jì)量資料,是不能采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差的形式進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)描述的,更不能選擇方差分析的方法進(jìn)行比較檢驗(yàn)。其余資料作者應(yīng)該先進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn)以及方差齊性檢驗(yàn),依據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果選擇恰當(dāng)?shù)慕y(tǒng)計(jì)學(xué)方法。
另外作者對(duì)4組研究結(jié)果組間比較方法也存在一點(diǎn)問(wèn)題,作者采用的比較方法既不是任意兩組間比較,也不是以某一組為對(duì)照組比較。為了減少統(tǒng)計(jì)學(xué)誤差,作者可以選定軟通道微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)聯(lián)合阿替普酶治療高血壓性小腦出血組為對(duì)照組,與其余三組之間進(jìn)行比較。或者是作者直接進(jìn)行任意兩組間的比較。
總的來(lái)講本項(xiàng)研究存在不少問(wèn)題,最主要的問(wèn)題是作者沒(méi)有對(duì)4組研究對(duì)象術(shù)前一般資料進(jìn)行比較,針對(duì)研究數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)學(xué)描述以及統(tǒng)計(jì)學(xué)方法選擇不當(dāng)。
點(diǎn)評(píng)文獻(xiàn):軟通道微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)聯(lián)合阿替普酶 治療高血壓性小腦出血的療效。文獻(xiàn)作者:李文婷,陳勇軍,蔣福生,劉稀金。發(fā)表期刊:《臨床薈萃》 2017年5月5日 第32卷 第5期:425-428。