文獻(xiàn)點(diǎn)評(píng)—顱內(nèi)血腫微創(chuàng)術(shù)聯(lián)合腰大池引流治療小腦出血并破入腦室的臨床療效分析
2018-12-07 06:40
閱讀:1808
來(lái)源:愛(ài)愛(ài)醫(yī)
作者:齊學(xué)帆
責(zé)任編輯:點(diǎn)滴管
[導(dǎo)讀] 在臨床采用腰大池引流以及側(cè)腦室引流的主要目的是引流顱內(nèi)血腫以及降低顱內(nèi)壓,作者在研究者中應(yīng)該也對(duì)這兩方面進(jìn)行比較,才能更好的反應(yīng)治療效果。
該篇文獻(xiàn)納入 60 例小腦出血并破入腦室患者為研究對(duì)象,隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組兩組,對(duì)照組采用微創(chuàng)手術(shù)進(jìn)進(jìn)行腦外的引流,觀察組采用微創(chuàng)手術(shù)聯(lián)合腰大池進(jìn)行腦外的引流;通過(guò)發(fā)熱率、致殘率及病死率、以及有效率方面進(jìn)行比較,來(lái)分析顱內(nèi)血腫微創(chuàng)術(shù)聯(lián)合腰大池引流治療小腦出血并破入腦室的臨床療效。
研究中作者采用隨機(jī)分組的方法對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行分組,排除了一些人為因素引起的研究誤差。并對(duì)在年齡、性別、病情等基本方面對(duì)兩組研究對(duì)象進(jìn)行比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,具有可比性。
作者在對(duì)兩組患者一般資料比較方面存在一些不足之處,在兩組年齡的比較,年齡描述對(duì)照組平均年齡為(71.0±17.8)歲,觀察組平均年齡為(70.8±17.0)歲。作者沒(méi)有對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn),直接采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差的形式表示不太合適。并且作者對(duì)一般資料的統(tǒng)計(jì)學(xué)比較方法沒(méi)有在文中提及,作者應(yīng)該先寫明采用何種統(tǒng)計(jì)學(xué)方法,然后在說(shuō)明比較結(jié)果。
作者在文獻(xiàn)中對(duì)兩種治療方式進(jìn)行了詳細(xì)的說(shuō)明。
兩組患者經(jīng)不同手術(shù)治療后的療效情況比較:兩組患者經(jīng)治療后,觀察組無(wú)效率(10.00%)明顯低于對(duì)照組(46.67%),統(tǒng)計(jì)學(xué)上有意義(P<0.05)。觀察組總有效率(90.00%)明顯高于對(duì)照組總有效率(53.33%),統(tǒng)計(jì)學(xué)上有意義(P<0.05)。
作者對(duì)治療療效的比較只是比較了無(wú)效率以及總有效率,采用了卡方檢驗(yàn)的方式進(jìn)行比較。治療效果分為顯效、有效、無(wú)效,屬于等級(jí)資料,最佳的比較方法是采用非參數(shù)檢驗(yàn)軼和檢驗(yàn)的方式進(jìn)行比較。
在臨床采用腰大池引流以及側(cè)腦室引流的主要目的是引流顱內(nèi)血腫以及降低顱內(nèi)壓,作者在研究者中應(yīng)該也對(duì)這兩方面進(jìn)行比較,才能更好的反應(yīng)治療效果。
點(diǎn)評(píng)文獻(xiàn):顱內(nèi)血腫微創(chuàng)術(shù)聯(lián)合腰大池引流治療小腦出血并破入腦室的臨床療效分析。文獻(xiàn)作者:姜占濤。發(fā)表期刊:中國(guó)醫(yī)藥指南,2017 年 4 月第 15 卷 第 12 期:65-66。
版權(quán)聲明:
本站所注明來(lái)源為"愛(ài)愛(ài)醫(yī)"的文章,版權(quán)歸作者與本站共同所有,非經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。
本站所有轉(zhuǎn)載文章系出于傳遞更多信息之目的,且明確注明來(lái)源和作者,不希望被轉(zhuǎn)載的媒體或個(gè)人可與我們
聯(lián)系z(mì)lzs@120.net,我們將立即進(jìn)行刪除處理