醫(yī)院副院長、處方醫(yī)生、藥房工作人員各構成什么罪?
醫(yī)院副院長、處方醫(yī)生、藥房工作人員各構成什么罪?
典型案例
唐某系某藥品公司駐甲縣的醫(yī)藥代表,從2016年5月開始負責甲縣中心醫(yī)院的銷售業(yè)務。但是,2016年唐某所銷售的藥品很少被甲縣中心醫(yī)院的醫(yī)生采用,致使藥品面臨過期報廢的情況。為了增加藥品的銷售量,唐某便與藥品公司商量,采取給甲縣中心醫(yī)院相關副院長回扣、給醫(yī)生支付臨床費、給統(tǒng)計醫(yī)生處方的工作人員支付統(tǒng)方費的方式促進藥品銷售。
唐某按照操作流程每月到甲縣中心醫(yī)院藥房的胡某、陳某、王某處收集每個醫(yī)生所開其所銷售的藥品的處方量,然后匯總、錄入到EXCEL表格中,計算出給相關副院長的回扣、給開方醫(yī)生的臨床費和給胡某、陳某、王某等人員的統(tǒng)方費。
然后再到藥品公司財務報賬,報賬后他帶著裝好錢的信封到甲縣中心醫(yī)院,把錢送給相關的副院長、醫(yī)生和藥房工作人員。截至案發(fā),唐某共送給甲縣中心醫(yī)院副院長劉某12萬元,送給處方醫(yī)生呂某8萬元、吳某7.5萬元、馮某7萬元、白某6.3萬元,藥房工作人員胡某、陳某、王某各2.6萬元。
另查,甲縣中心醫(yī)院為公益一類事業(yè)單位,副院長劉某為正科級干部,處方醫(yī)生呂某、吳某、馮某、白某均為事業(yè)編制,藥房工作人員胡某、陳某、王某均為臨時聘用人員。
問題:副院長劉某,處方醫(yī)生呂某、吳某、馮某、白某,藥房工作人員胡某、陳某、王某的行為應該如何定性?
觀點一:副院長劉某和處方醫(yī)生呂某、吳某、馮某、白某作為國家工作人員利用職務上的便利,非法收受他人財物,為他人謀取利益,構成受賄罪。藥房工作人員胡某、陳某、王某作為非國家工作人員非法收受他人財物,為他人謀取利益,構成非國家工作人員受賄罪。
觀點二:副院長劉某作為國家工作人員非法收受他人財物,為他人謀取利益,構成受賄罪;處方醫(yī)生呂某、吳某、馮某、白某從事的是專業(yè)技術工作,其收受他人財物、為他人謀取利益的行為構成非國家工作人員受賄罪;藥房工作人員胡某、陳某、王某作為非國家工作人員非法收受他人財物,也構成非國家工作人員受賄罪。
評析意見
本案中,甲縣中心醫(yī)院為公益一類事業(yè)單位,作為正科級干部的副院長劉某,和事業(yè)編制的處方醫(yī)生呂某、吳某、馮某、白某是否是國家工作人員,關鍵要看其從事的是否是公務。從事公務,是指代表國家機關、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體等履行組織、領導、監(jiān)督、管理等職責。
公務主要表現(xiàn)為與職權相聯(lián)系的公共事務以及監(jiān)督、管理國有財產(chǎn)的職務活動。那些不具備職權內容的勞務活動、技術服務工作,一般不認為是公務。顯然,作為副院長的劉某履行的是組織、領導、管理等職責,其從事的是公務。而處方醫(yī)生呂某、吳某、馮某、白某從事的則是不具備職權內容的技術服務工作,其從事的不是公務。
所以,本案中,副院長劉某是國家工作人員,也是受賄罪的主體,處方醫(yī)生呂某、吳某、馮某、白某不是國家工作人員,不是受賄罪的主體,但是可以作為非國家工作人員受賄罪的主體。
根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》(法發(fā)〔2008〕33號),醫(yī)療機構中的國家工作人員,在藥品、醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料等醫(yī)藥產(chǎn)品采購活動中,利用職務上的便利,索取銷售方財物,或者非法收受銷售方財物,為銷售方謀取利益,構成犯罪的,依照刑法第三百八十五條的規(guī)定,以受賄罪定罪處罰。
對于臨時聘用的藥房工作人員胡某、陳某、王某,其并沒有國家工作人員的身份,其利用職務上的便利,非法收受銷售方財物,為銷售方謀取利益,數(shù)額較大的,則構成非國家工作人員受賄罪。
但是,根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2016〕9號),非國家工作人員受賄罪中的“數(shù)額較大”的起點應當按照受賄罪相對應的數(shù)額標準(三萬元)的二倍來執(zhí)行,即非國家工作人員受賄罪定罪量刑的標準為六萬元。
本案中,胡某、陳某、王某受賄數(shù)額各為2.6萬元,都沒有達到非國家工作人員受賄罪定罪量刑的標準,所以不構成犯罪。
最新!醫(yī)生的平均年薪由改革前2011年的5.65萬增加到2023年的19....[詳細]
連續(xù)工作滿15年或累計工作滿25年且仍在崗的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院專業(yè)技術人員,在滿足...[詳細]