文獻(xiàn)點(diǎn)評(píng)—用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱術(shù)治療重癥顱腦損傷的效果觀察
2018-12-06 09:00
閱讀:1749
來(lái)源:愛愛醫(yī)
作者:齊學(xué)帆
責(zé)任編輯:點(diǎn)滴管
[導(dǎo)讀] 本研究納入70 例重癥顱腦損傷患者作為研究對(duì)象。對(duì) A 組30例患者進(jìn)行常規(guī)去骨瓣開顱術(shù),對(duì) B 組40例患者進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱術(shù)。
本研究納入70 例重癥顱腦損傷患者作為研究對(duì)象。對(duì) A 組30例患者進(jìn)行常規(guī)去骨瓣開顱術(shù),對(duì) B 組40例患者進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱術(shù)。然后,比較兩組患者顱內(nèi)壓的水平、GCS 的評(píng)分、GCS(格拉斯昏迷評(píng)分量表)評(píng)分良好患者所占的比率及其術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。進(jìn)而分析標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱術(shù)治療重癥顱腦損傷的臨床療效。
作者在術(shù)前兩組患者資料進(jìn)行比較,包括性別、年齡、受傷至入院時(shí)間、GCS評(píng)分,差異沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,具有可比性。文獻(xiàn)中沒(méi)有體現(xiàn)采用何種統(tǒng)計(jì)學(xué)比較方法,作者應(yīng)該補(bǔ)充說(shuō)明。作者沒(méi)有對(duì)兩組研究對(duì)象顱腦損傷部位、損傷面積等進(jìn)行比較,可能會(huì)影響兩組術(shù)式的療效比較結(jié)果。
術(shù)后不同時(shí)間段兩組患者顱內(nèi)壓水平的比較,在術(shù)后的 3 d、5 d 和 7 d,與 A 組患者相比,B 組患者顱內(nèi)壓的水平均更低(P <0.05)。兩組患者 GCS 的評(píng)分、GCS 評(píng)分良好患者所占的比率和術(shù)后并發(fā)癥的比較,經(jīng)過(guò)治療,與 A 組患者相比,B 組患者 GCS 的評(píng)分和GCS 評(píng)分良好患者所占的比率均更高,其術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率更低(P <0.05)。
作者對(duì)顱內(nèi)壓以及GCS評(píng)分統(tǒng)計(jì)學(xué)描述采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差的形式表示,比較直接采用t檢驗(yàn)的方法不合適。GCS評(píng)分是不服從正態(tài)分布的,盡管GCS評(píng)分是計(jì)量資料,但是屬于不連續(xù)的計(jì)量資料,不能采用t檢驗(yàn)進(jìn)行比較,也不能采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)描述。作者應(yīng)該在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行比較前先進(jìn)性數(shù)據(jù)的正態(tài)性檢驗(yàn)以及方差齊性檢驗(yàn)。不同分布類型數(shù)據(jù)采用不同的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法,不能所有的計(jì)量資料都采用t檢驗(yàn)的方法進(jìn)行比較。
用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱術(shù)治療重癥顱腦損傷效果優(yōu)于常規(guī)去骨瓣減壓術(shù),可明顯降低患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率,改善其預(yù)后。
點(diǎn)評(píng)文獻(xiàn):用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱術(shù)治療重癥顱腦損傷的效果觀察。文獻(xiàn)作者:葉志剛。發(fā)表期刊:當(dāng)代醫(yī)藥論叢,2018 年 第 16 卷 第 12 期:52-53 。