日本黄色小说视频,日韩在线一区二区三区免费视频,亚洲电影在线,精品欧美日韩一区二区三区,久久香蕉国产线看观看亚洲卡,美女浴室,美女脱衣诱惑

    在中國(guó)的傳統(tǒng)文化中，有這樣一句古話(huà)--師徒如父子。也就是說(shuō)，學(xué)生與導(dǎo)師的關(guān)系有些類(lèi)似于孩子與家長(zhǎng)。那么，在現(xiàn)在的科研環(huán)境下，當(dāng)"孩子"出問(wèn)題時(shí)，"家長(zhǎng)"應(yīng)該受罰嗎？

    導(dǎo)師在學(xué)生學(xué)術(shù)不端行為中，究竟是無(wú)心之過(guò)還是有意為之，又究竟該承擔(dān)多大責(zé)任，其實(shí)很難有一個(gè)清晰的判斷。相當(dāng)一部分研究生的學(xué)術(shù)不端行為，源自于制度本身的不合理。因此，當(dāng)務(wù)之急是對(duì)研究生的考核標(biāo)準(zhǔn)作出一定改變。

    不久前，教育部、國(guó)家發(fā)展改革委、財(cái)政部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于深化研究生教育改革的意見(jiàn)》似乎回答了這個(gè)問(wèn)題。意見(jiàn)明確規(guī)定：導(dǎo)師是研究生培養(yǎng)的第一責(zé)任人……研究生發(fā)生學(xué)術(shù)不端行為的，導(dǎo)師應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

    然而，正是這一"學(xué)生犯錯(cuò)，導(dǎo)師'連坐'"的規(guī)定，引來(lái)了一片議論之聲。

    疑問(wèn)一：合理嗎？

    據(jù)了解，關(guān)于學(xué)生犯錯(cuò)后，如何"處置"導(dǎo)師的政策，國(guó)內(nèi)久已有之。

    例如，早在2010年，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)公布的《關(guān)于在學(xué)位授予工作中加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)的意見(jiàn)》明確規(guī)定，對(duì)于學(xué)生學(xué)術(shù)不端行為負(fù)有責(zé)任的指導(dǎo)教師，可作出暫停招生、取消導(dǎo)師資格的處理；2012年8月，教育部公布的《關(guān)于對(duì)學(xué)位論文作假行為的暫行處理辦法》（征求意見(jiàn)稿）中也明確提出，學(xué)生論文造假指導(dǎo)教師要負(fù)連帶責(zé)任。

    在學(xué)校層面，2010年初，華中科技大學(xué)修訂了《華中科技大學(xué)研究生導(dǎo)師條例》，規(guī)定指導(dǎo)的研究生有學(xué)術(shù)不端行為，將給予導(dǎo)師相應(yīng)的學(xué)術(shù)處分；中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)也于同年宣布，如果研究生論文抄襲剽竊，指導(dǎo)教師也將連帶受罰……事實(shí)上，作出類(lèi)似規(guī)定的高校遠(yuǎn)不止以上兩家，似乎學(xué)生犯錯(cuò)，導(dǎo)師"連坐"已是一種自然。

    自然的東西就一定合理嗎？

    顧瑩是北京某重點(diǎn)高校外語(yǔ)學(xué)院的一名博士生導(dǎo)師。在了解到此次三部委意見(jiàn)的相關(guān)內(nèi)容后，他向記者倒了一番"苦水".

    顧瑩表示，三部委的意見(jiàn)初衷無(wú)疑是希望導(dǎo)師加大對(duì)研究生科研誠(chéng)信的教育，但在指導(dǎo)思想上卻存在一定的偏差。"這種做法的本質(zhì)是把研究生出現(xiàn)的問(wèn)題追加在導(dǎo)師身上，強(qiáng)調(diào)導(dǎo)師對(duì)研究生能力的影響。"他說(shuō)。然而教育部當(dāng)年規(guī)定研究生培養(yǎng)目標(biāo)時(shí)，要求培養(yǎng)碩士研究生具有相對(duì)獨(dú)立的研究能力，博士生則要有獨(dú)立的研究能力。從這個(gè)角度講。研究生需要的是獨(dú)立，為什么導(dǎo)師反倒成為"第一負(fù)責(zé)人"了？

    事實(shí)上，早在2012年，教育部出臺(tái)《關(guān)于對(duì)學(xué)位論文作假行為的暫行處理辦法》（征求意見(jiàn)稿）時(shí)，就有人曾提出質(zhì)疑，表示學(xué)生論文有抄襲，導(dǎo)師確有失察之責(zé)，但更應(yīng)強(qiáng)調(diào)學(xué)生自身責(zé)任，否則學(xué)生的一切都要由學(xué)校和老師負(fù)責(zé)，將導(dǎo)致學(xué)生根本毫無(wú)責(zé)任感。所以，"連坐"不如更強(qiáng)調(diào)對(duì)論文第一創(chuàng)作者的重罰。

    "中國(guó)傳統(tǒng)思路認(rèn)為，研究生抄襲而沒(méi)有察覺(jué)，說(shuō)明導(dǎo)師沒(méi)有水準(zhǔn)。而在西方，學(xué)生抄襲跟導(dǎo)師是沒(méi)有關(guān)系的。因?yàn)閷?dǎo)師審查學(xué)生論文的一個(gè)前提，就是假定論文是原創(chuàng)的，檢查論文是否抄襲從來(lái)都不是導(dǎo)師的職責(zé)范圍。"顧瑩說(shuō)，如果導(dǎo)師發(fā)現(xiàn)學(xué)生有抄襲現(xiàn)象，當(dāng)然應(yīng)該舉報(bào)和制止，但如果沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)師也不應(yīng)該被追究什么過(guò)錯(cuò)。

    疑問(wèn)二：可行嗎？

    雖然在制度和理性上存在一定爭(zhēng)議，但近年來(lái)，導(dǎo)師因?yàn)閷W(xué)生的學(xué)術(shù)不端行為而受牽連事例并不少見(jiàn)。比如在2007年底，復(fù)旦大學(xué)官方網(wǎng)站通報(bào)了該校信息學(xué)院的一起學(xué)生論文涉嫌抄襲事件。在事件的處理結(jié)果中，造假學(xué)生的導(dǎo)師因?yàn)?quot;失職",被免去了兩年內(nèi)的招收研究生資格。

    縱觀各校對(duì)于學(xué)術(shù)不端的規(guī)定，對(duì)相關(guān)導(dǎo)師的處理手段多為暫停招生或取消導(dǎo)師資格。而這樣的制度在實(shí)際實(shí)行中，卻存在著責(zé)任難以界定的問(wèn)題。

    "研究生抄襲，導(dǎo)師不能完全免責(zé)，畢竟學(xué)生是在導(dǎo)師指導(dǎo)之下完成論文的。但導(dǎo)師應(yīng)該承擔(dān)多大的責(zé)任卻是一個(gè)很難說(shuō)得清的問(wèn)題。"在接受《中國(guó)科學(xué)報(bào)》采訪(fǎng)時(shí)，北京工業(yè)大學(xué)教授薛素鐸坦言，因?yàn)閷?dǎo)師并不能將學(xué)生論文涉及的所有相關(guān)文章全部看過(guò)，而且"理論的東西相對(duì)還容易看，但一些文字性的內(nèi)容相對(duì)而言要更難把握".在這種情況下，導(dǎo)師在學(xué)生學(xué)術(shù)不端行為中，究竟是無(wú)心之過(guò)還是有意為之，又究竟該承擔(dān)多大責(zé)任，其實(shí)很難有一個(gè)清晰的判斷。

    顧瑩是一位人文學(xué)科的導(dǎo)師，目前也在從事著帶研究生的工作。對(duì)于自己手下的學(xué)生，他從一開(kāi)始就要求其嚴(yán)守學(xué)術(shù)規(guī)范，也在平時(shí)不斷對(duì)學(xué)生灌輸相關(guān)的理念。"這就有一個(gè)問(wèn)題，"他說(shuō)，"我自認(rèn)為在學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育方面，已經(jīng)盡到了導(dǎo)師的責(zé)任。而且在人文學(xué)科，學(xué)生的研究課題很可能并不是導(dǎo)師所熟悉的領(lǐng)域。比如，學(xué)生研究的某些作家并不一定是我所關(guān)注的。那么此時(shí)，如果我的一個(gè)學(xué)生依然我行我素，出現(xiàn)問(wèn)題后，我究竟該負(fù)什么樣的責(zé)任呢？"

    另一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是，近年來(lái)，在國(guó)外高校已實(shí)行多年的"導(dǎo)師組"制度，正在被越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)高校所采用。"在這種制度下，如果一篇論文是由導(dǎo)師組共同指導(dǎo)的，一旦論文出現(xiàn)問(wèn)題，導(dǎo)師之間所謂的'責(zé)任劃定'也就變得更加復(fù)雜，更加難以操作。"顧瑩說(shuō)。

    質(zhì)疑三：重要嗎？

    李亮是北京某高校的一名在讀研究生。這段時(shí)間，他正在為自己的論文忙著作調(diào)研。其間，李亮的導(dǎo)師也沒(méi)少跟他"嘮叨"關(guān)于科研誠(chéng)信的話(huà)題，但李亮對(duì)于這些話(huà)卻并不太在意。

    "關(guān)于學(xué)術(shù)誠(chéng)信的道理其實(shí)誰(shuí)都明白，如果可以的話(huà)，我們當(dāng)然也不會(huì)作假，但有時(shí)候一些制度逼得你明知不對(duì)，也不得不'冒點(diǎn)險(xiǎn)',這不是導(dǎo)師的嘮叨能解決的，更不是出了錯(cuò)把導(dǎo)師'折騰'一通所能改變的。"李亮說(shuō)。

    李亮的看法其實(shí)也具有一定的代表性。

    在記者的采訪(fǎng)中，某位重點(diǎn)高校的院長(zhǎng)坦言，一些研究生的學(xué)術(shù)不端行為并不是其本意，造成他們抄襲造假的原因或是對(duì)規(guī)則的不理解，或是受現(xiàn)行制度所迫。"比如一個(gè)很典型的例子，就是要求在校博士生一定要在重點(diǎn)期刊發(fā)表若干篇論文，這顯然是不合理的，也是違背教育規(guī)律的。"

    該院長(zhǎng)表示，我國(guó)的很多老一輩教育家都不主張學(xué)生短時(shí)間內(nèi)發(fā)表論文。比如歷任北京大學(xué)代理校長(zhǎng)、**大學(xué)校長(zhǎng)的傅斯年就曾為青年學(xué)者定下"三年內(nèi)不許發(fā)表文章"的規(guī)矩，并長(zhǎng)期堅(jiān)持。"按照治學(xué)規(guī)律，在校僅三年時(shí)間的博士生遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到相應(yīng)的學(xué)術(shù)境界，要求他發(fā)表文章，否則就不予畢業(yè)，這樣的制度其實(shí)是在'逼'學(xué)生們犯錯(cuò)誤。"

    事實(shí)上，在兩年前的一次會(huì)議上，中國(guó)科學(xué)院院士、同濟(jì)大學(xué)教授鄭時(shí)齡就曾指出，目前一些高校對(duì)研究生發(fā)表論文制定了不合理的硬指標(biāo)。"以建筑學(xué)為例，全國(guó)的專(zhuān)業(yè)期刊并不多，而列為一級(jí)刊物的更是只有兩本，但是一些高校卻規(guī)定博士生在讀期間必須發(fā)表至少三篇論文。就算把這些雜志全部用來(lái)刊登博士生論文，也登不下。"

    "在這種情況下，研究生想要在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)拿出'成績(jī)',即使明白抄襲的行為不道德，也不得不采取一些手段。換句話(huà)說(shuō)，相當(dāng)一部分研究生的學(xué)術(shù)不端行為，其實(shí)是源自于制度本身的不合理。因此，當(dāng)務(wù)之急是對(duì)研究生的考核標(biāo)準(zhǔn)作出一定改變，其追責(zé)的對(duì)象應(yīng)該是制度的制定者，至于對(duì)于導(dǎo)師的責(zé)任追究，反倒顯得不是那么重要了。"該院長(zhǎng)說(shuō)。

    手記

    以美國(guó)為例，大學(xué)新生入學(xué)要簽署學(xué)術(shù)誠(chéng)信保證書(shū)，各學(xué)校每年秋季開(kāi)展"學(xué)術(shù)誠(chéng)信周"等專(zhuān)門(mén)活動(dòng)，通過(guò)各種形式對(duì)違規(guī)行為進(jìn)行形象生動(dòng)的說(shuō)明。美國(guó)大學(xué)對(duì)讓 同學(xué)"代筆"論文和作業(yè)等違規(guī)行為處罰也是嚴(yán)厲的，甚至在畢業(yè)后如被檢舉，同樣必須放棄學(xué)位，退回文憑。正是由于其將科學(xué)倫理與道德問(wèn)題作為經(jīng)常性工作來(lái) 抓，才使大學(xué)和學(xué)術(shù)界違規(guī)案件已減少到相對(duì)低的程度。

    也就是說(shuō)，相較出事后在制度上的責(zé)任追責(zé)，在研究生學(xué)習(xí)中，常態(tài)化的思想教育和校園內(nèi)，乃至整個(gè)社會(huì)的科研誠(chéng)信氛圍的營(yíng)造，對(duì)于研究生的影響要更直接得 多。當(dāng)然，正如文中采訪(fǎng)對(duì)象所言，改革不合理的研究生評(píng)價(jià)制度也是其中的重要一環(huán)。至少在國(guó)外高校，對(duì)于學(xué)生發(fā)表論文的限制要遠(yuǎn)少于國(guó)內(nèi)。而無(wú)論以上哪方 面的工作，我們都還需要作更多的努力。

    "我曾在哈佛大學(xué)做了很長(zhǎng)時(shí)間的訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者。據(jù)我了解，在美國(guó)的各個(gè)名校里，好像并不存在學(xué)生造假、導(dǎo)師連坐的制度。"在采訪(fǎng)中，一位老師向記者如此抱怨。

    如果對(duì)比國(guó)內(nèi)外對(duì)于學(xué)術(shù)誠(chéng)信事例的處罰，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，相較國(guó)內(nèi)"拔出蘿卜帶出泥"的處罰手段，國(guó)外高校普遍沒(méi)有對(duì)涉事學(xué)生導(dǎo)師的處罰規(guī)定。但國(guó)外學(xué)生在學(xué) 術(shù)誠(chéng)信方面做得卻要比國(guó)內(nèi)好很多。這其中的原因或許并不在于國(guó)外懲處力度有多大，而在于其相當(dāng)完善的科研誠(chéng)信機(jī)制和誠(chéng)信環(huán)境。