2011年,醫(yī)患沖突頻發(fā),甚至不乏暴力流血事件。衛(wèi)計(jì)委部長(zhǎng)陳竺在2012年全國(guó)衛(wèi)生工作會(huì)議上表示,要使醫(yī)患關(guān)系在“十二五”期間有根本好轉(zhuǎn)。
而由北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)與發(fā)展研究中心和衛(wèi)計(jì)委衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)信息中心進(jìn)行的醫(yī)患關(guān)系調(diào)查研究近期完成,調(diào)查時(shí)間橫跨本輪醫(yī)改的整個(gè)進(jìn)程,并覆蓋到了全國(guó)31個(gè)省市自治區(qū)。
記者采訪到了主持此項(xiàng)調(diào)查的北京大學(xué)社會(huì)與發(fā)展研究中心主任邱澤奇,他指出,當(dāng)前的醫(yī)患沖突是發(fā)生在醫(yī)方和患方兩個(gè)群體之間,而非醫(yī)生和患者個(gè)人之間。
“現(xiàn)有制度安排產(chǎn)生的高藥價(jià)、高檢查費(fèi)、高就醫(yī)總費(fèi)用等問題,是造成兩個(gè)群體發(fā)生利益沖突的根本原因。”邱澤奇如是說。
滿意人,不滿意錢
記者:調(diào)查數(shù)據(jù)的主要來源是什么?
邱澤奇:調(diào)查數(shù)據(jù)主要有三個(gè)方面的來源:2008年的第四次衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查的醫(yī)患關(guān)系專題調(diào)查,衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查(包括2008年的第四次衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查和2011年的衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查中期調(diào)查暨醫(yī)改監(jiān)測(cè)調(diào)查),以及2011年的醫(yī)改滿意度調(diào)查。
2008年專題調(diào)查主要在北京、重慶和山東三個(gè)省市進(jìn)行,走訪了3家三級(jí)醫(yī)院,3家鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院以及2家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心。2008和2011年的兩次衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查則覆蓋到了31個(gè)省市自治區(qū),抽取樣本來自94個(gè)區(qū)縣,940個(gè)村居,1.8萬-5.6萬戶,6萬-17.8萬個(gè)人。2011年醫(yī)改滿意度調(diào)查則覆蓋到了25個(gè)省市自治區(qū),抽取樣本來自90個(gè)區(qū)縣,360個(gè)村居,4000有效家戶或個(gè)人。
記者:調(diào)查的結(jié)果怎么樣?滿意度高么?
邱澤奇:我先說明一點(diǎn),滿意度高低和醫(yī)患關(guān)系的好壞并不能完全對(duì)等,只能說是一個(gè)重要的參考指標(biāo)。
來自專題調(diào)查的結(jié)果,對(duì)醫(yī)生、護(hù)士、醫(yī)院的滿意度分別是94.6%、93.5%和79.8%;衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查的結(jié)果則顯示,對(duì)醫(yī)療服務(wù)的滿意度為57.5%;在滿意度調(diào)查中,就醫(yī)總體滿意度則為60.3%。
記者:這個(gè)結(jié)果確實(shí)與我們的主觀感受不太一樣,能解釋下嗎?
邱澤奇:如果我告訴你具體的滿意項(xiàng)目,你可能會(huì)更加意外。滿意的前三項(xiàng)為設(shè)備條件、取藥的便利程度和檢查的服務(wù)態(tài)度。實(shí)際上,從調(diào)查數(shù)據(jù)看,包括醫(yī)護(hù)人員的服務(wù)態(tài)度、就醫(yī)環(huán)境、就診便利程度等項(xiàng)目的滿意度都在70%以上。
不滿意的地方則都與錢有關(guān)。調(diào)查數(shù)據(jù)來源跨度有三年,但不滿意的項(xiàng)目都是藥品價(jià)格、就醫(yī)總費(fèi)用、檢查費(fèi)用,比例在50%上下浮動(dòng)。而在這段時(shí)間里被認(rèn)為變差的排前三位的是降低就醫(yī)費(fèi)用、改善報(bào)銷方式、提高報(bào)銷比例。
你看,都與錢有關(guān)。
是群體利益沖突,不是個(gè)人恩怨
記者:這樣的話,患者對(duì)醫(yī)生的不滿主要來自過高的醫(yī)療費(fèi)用?
邱澤奇:這么說也不太準(zhǔn)確?;挤皆谧鰸M意度評(píng)價(jià)時(shí)首先考慮的還是醫(yī)生,然后才是設(shè)備、環(huán)境;而患方最敏感的首先是態(tài)度,然后才是技術(shù)。這也說明一個(gè)問題,醫(yī)護(hù)人員是整個(gè)醫(yī)療體系被檢閱的第一個(gè)窗口。
從調(diào)查的整體來看,患方盡管對(duì)藥物價(jià)格、醫(yī)藥費(fèi)用不滿意,但是對(duì)醫(yī)生、護(hù)士等人員是滿意的。
這就產(chǎn)生矛盾了,一方面是對(duì)醫(yī)生、護(hù)士的滿意,另一方面則是頻繁曝光的醫(yī)患糾紛,甚至還有直接針對(duì)醫(yī)務(wù)人員的暴力事件。
記者:這樣的話,醫(yī)患糾紛頻發(fā)似乎就很難解釋了。
邱澤奇:其實(shí)是可以解釋的,只是之前人們對(duì)醫(yī)患關(guān)系的理解過于狹窄。
通過這次調(diào)研,我們總結(jié)了一個(gè)醫(yī)患關(guān)系的定義,即患者及其家屬在就醫(yī)過程中與醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)護(hù)人員之間發(fā)生的特定關(guān)系。你可以看到,在這組關(guān)系中,并不是醫(yī)生與患者兩個(gè)個(gè)體,而是兩個(gè)群體。
這也就是為什么我把他們稱為醫(yī)方和患方。醫(yī)方主要包括制度、機(jī)構(gòu)、醫(yī)生、護(hù)士、技術(shù)人員、管理人員等;患方則包括患者本人、家屬、監(jiān)護(hù)人、單位。
如果有了群體和個(gè)人兩個(gè)層次的區(qū)分,前面提到的矛盾就可以解釋?;挤讲粷M意的內(nèi)容并不是醫(yī)生、護(hù)士等人員,不滿所涉及的費(fèi)用問題,來自制度機(jī)制和相關(guān)機(jī)構(gòu)。
也就是說,醫(yī)患沖突的本質(zhì)是在既有制度安排條件下,醫(yī)方和患方之間的利益沖突。很不幸,由于醫(yī)護(hù)人員是醫(yī)療體系的窗口,這種就演化成了人際關(guān)系層面的直接沖突。
記者:要解決當(dāng)前的醫(yī)患糾紛,需要改變現(xiàn)有制度安排?
邱澤奇:是的,比如衛(wèi)計(jì)委工作會(huì)議上提到的“以藥補(bǔ)醫(yī)”。
在現(xiàn)有制度安排下,看病難、看病貴是個(gè)必然的后果,醫(yī)患之間由此變得缺乏信任、敏感脆弱,沖突頻發(fā)是不可避免的。實(shí)際上,醫(yī)護(hù)人員也是這種制度的受害者,乃至替罪羊。在我們的調(diào)查中,有超過40%的醫(yī)護(hù)人員表示壓力巨大,而他們對(duì)社會(huì)總體醫(yī)患關(guān)系的評(píng)價(jià)僅60分,甚至低于患者的評(píng)價(jià)。
不過,并不是制度問題解決了,醫(yī)患沖突就不存在了。即使制度安排解決了,醫(yī)患關(guān)系問題依然會(huì)存在,只是問題的層次不一樣了。
意見反饋 關(guān)于我們 隱私保護(hù) 版權(quán)聲明 友情鏈接 聯(lián)系我們
Copyright 2002-2024 Iiyi.Com All Rights Reserved