定喘湯為臨床治喘名方,出自明代學(xué)者張時(shí)徹所輯《攝生眾妙方》。我們無法得知該方的作者及制方本意,只知該方來源于民間,治喘有神效。方書中多謂本方主治風(fēng)寒外束,痰熱內(nèi)蘊(yùn)之哮喘證。臨證以痰稠色黃、舌苔黃膩、脈滑數(shù)為辨證要點(diǎn)。
單從藥物組成分析,治療太陽病傷寒表實(shí)證的麻黃湯去桂枝即為治療喘逆上氣的三拗湯。三拗湯加石膏即是治療肺熱咳喘之麻杏石甘湯,加薏苡仁即是治療衛(wèi)表濕痹之麻杏苡甘湯。此處的三拗湯已基本不具備解除外感風(fēng)寒之功,而重在宣降肺氣。倘若咳喘是由濕痰蘊(yùn)肺所致,我們就可以按上述方式組方,用三拗湯宣降肺氣,加蘇子燥濕化痰,或加二陳湯燥濕化痰。如果我們選用三拗湯合二陳湯,以蘇子易半夏,再加一味瀉肺的桑白皮,即成治療“風(fēng)寒束肺痰不爽”之華蓋散:麻黃、紫蘇子、杏仁、橘紅、桑白皮、茯苓、甘草。華蓋散去茯苓、陳皮,加半夏、黃芩、白果、款冬花,即是定喘湯。
半夏與茯苓、陳皮,都屬于治療痰濕類藥,有熱加黃芩,也屬臨證處方加減之法。由華蓋散變?yōu)槎ù瓬?,特征性的改變是加用了白果、款冬花。白果與款冬花俱有斂肺定喘止嗽之功,可歸于古人所說“劫藥”范疇,有“劫喘”之功。定喘湯是否源于華蓋散不得而知。但至少有這么一種可能:古人在使用華蓋散加減(或三拗湯加減)治療喘證時(shí),發(fā)現(xiàn)加用白果、款冬花會(huì)大大提高平喘之功。屢試屢驗(yàn),日久便演變成一張組成相對(duì)固定的方劑,為便于傳習(xí),筆之于書,即為定喘湯。
這樣分析,定喘湯主治證中似乎不應(yīng)該有“風(fēng)寒外束”。方中一味麻黃伍于一隊(duì)里藥之中,且明言“不用姜”,似乎也不足以外解風(fēng)寒。麻黃之用,重在與杏仁、蘇子配伍,與白果、款冬花配伍,一宣一降,一散一斂,調(diào)節(jié)、恢復(fù)肺氣之宣降。清代醫(yī)家費(fèi)伯雄在《醫(yī)方論》中指出:“治痰先理氣,不為疏泄則膠固不通,此定喘用麻黃之意也。”麻黃在方中重在治氣,值得臨證體會(huì)。當(dāng)然,有“風(fēng)寒外束”也是可以使用定喘湯的,只是在組方時(shí),需進(jìn)行適當(dāng)?shù)募訙p。
痰熱內(nèi)蘊(yùn),癥見痰稠色黃、舌苔黃膩、脈滑數(shù),通常我們會(huì)想到清氣化痰丸證,而很少想到定喘湯證。定喘湯方中,清熱藥只有黃芩、桑白皮兩味藥,與蘇子、半夏相合,確有清化痰熱之效。但全方偏溫,果見痰稠色黃、舌苔黃膩、脈滑數(shù),絕非適宜之方,除非加大清化痰熱的力量,減少溫藥的力量,使全方偏于清瀉。況且,痰熱壅盛,也非白果、款冬花之溫?cái)克恕?br />
我們似乎不容易從原方中分析得出定喘湯所治證的病機(jī)。也許,原方的作者使用該方也并非完全按證而用(辨證加減是需要的)。哮喘之發(fā),或受風(fēng)寒而誘發(fā),或哮喘發(fā)作之本身即為風(fēng)動(dòng)之象。發(fā)作之時(shí),痰升氣阻,肺失宣降。故治療時(shí),治風(fēng)、治痰、治氣為必需。為求速效,加以“劫喘”。痰阻氣滯易于化熱,且用藥偏溫更宜助邪化熱,故佐以清熱瀉肺之品也為必需?;蛟S,如此*定喘湯,把定喘湯看作一張治療哮喘之“專方”,治風(fēng)、治痰、治氣、治實(shí)、治熱,更符合臨床。
多原發(fā)肺癌(MPLC)是指同一個(gè)體,一側(cè)或雙側(cè)肺內(nèi)不同的部位,同時(shí)或先后發(fā)...[詳細(xì)]
目前,針對(duì)寡轉(zhuǎn)移病灶手術(shù)切除的研究較多,而在同一情況下涉及原發(fā)病灶手術(shù)切除...[詳細(xì)]
意見反饋 關(guān)于我們 隱私保護(hù) 版權(quán)聲明 友情鏈接 聯(lián)系我們
Copyright 2002-2025 Iiyi.Com All Rights Reserved