您所在的位置:首頁 > 精神科醫(yī)學進展 > JCP:電休克究竟能否治療強迫癥?
長期以來,人們一直認為電休克治療(ECT)對強迫障礙(OCD)效果欠佳,但并無系統(tǒng)綜述支持或否定該觀點。一項在線發(fā)表于3月3日《臨床精神醫(yī)學雜志》(J Clin Psychiatry)的系統(tǒng)綜述顯示,盡管在60%的個案報告中,OCD患者確實可對ECT產生某種形式的陽性應答,但這并不等同于ECT可有效治療OCD.
針對難治性強迫障礙(OCD)的某些外科治療手段,包括深部腦**或精神外科手術,對于很多患者而言都是可望而不可即的。本項研究由巴西里約熱內盧聯(lián)邦大學精神病學研究所的Leonardo F. Fontenelle等開展,旨在通過系統(tǒng)綜述的方法探討ECT針對OCD的療效。研究者系統(tǒng)檢索了2013年12月22日之前MEDLINE、Web of Science、Scopus及LILACS數(shù)據(jù)庫內的相關文獻,所使用的檢索詞為“強迫障礙”和“電休克治療”.研究者同時檢視了參考文獻、特定期刊及臨床試驗注冊的情況。檢索過程中并無日期及語言限制。
在去除無關及冗余記錄后,研究者從500篇相關文獻中確定了50項符合要求的研究,這些文章報告了ECT治療OCD的急性期效果,共涉及279名患者。研究者獲取了這些受試者的社會人口學、臨床及轉歸數(shù)據(jù),并將ECT治療應答者及無應答者的數(shù)據(jù)進行了比較。
大部分入組研究為病例報告/系列,無一項隨機對照研究。結果顯示,在可獲取治療應答信息的265例個案中,有60.4%出現(xiàn)了陽性應答。然而:
△OCD癥狀出現(xiàn)時間——ECT治療應答者顯著晚于無應答者(P=0.003)
△共病抑郁比例——應答者顯著低于無應答者(P=0.009)
△ECT治療次數(shù)——應答者顯著少于無應答者(P=0.03)
△被報告稱因嚴重OCD而接受ECT治療的比例——應答者顯著高于無應答者(P=0.01)
△先前接受足量足療程5-HT再攝取抑制劑(SRIs)治療的比例——應答者顯著低于無應答者(P=0.05)
△先前接受認知行為治療(CBT)的比例——應答者顯著低于無應答者(P=0.005)基于上述研究結果,研究者得到結論:盡管研究所納入的個案中有60%對ECT產生了陽性應答,但我們尚不能這樣說:“ECT針對OCD確鑿有效。”然而,本項研究的積極意義在于:首先無論如何,ECT的確使60%的OCD病例出現(xiàn)了積極改善;其次,在使用ECT治療OCD之前,醫(yī)師常常并未給予患者足量足療程的SRIs及認知行為治療;換言之,在很多病例中,ECT的出場顯得過于急切了,這一點也值得注意。
相關文獻:Leonardo F. Fontenelle,et al.,Electroconvulsive Therapy for Obsessive-Compulsive Disorder: A Systematic Review,J Clin Psychiatry 2015,10.4088/JCP.14r09129
邊緣型人格障礙(BPD)是一種破壞性很強的精神障礙。證據(jù)顯示,精神科住院部...[詳細]
PANSS-30、PANSS-14和PANSS-8 均不具有“可擴展性”;...[詳細]