一項(xiàng)隨機(jī)臨床研究顯示,對于未行血管再通術(shù)的不穩(wěn)定型心絞痛或非ST段抬高型心梗的患者,增強(qiáng)對血小板的抑制并不會改善預(yù)后。
根據(jù)北卡羅來納州達(dá)勒姆市杜克大學(xué)的Matthew Roe教授公布的研究結(jié)果,小劑量阿司匹林基礎(chǔ)上合用普拉格雷(Effient)與合用氯吡格雷相比,并未顯著降低心肌梗死、腦?;蛐难芩劳龅陌l(fā)生率。Roe在歐洲心臟病學(xué)會年會的報(bào)告還提到,盡管普拉格雷輕、中度出血增加,但兩種藥物的嚴(yán)重出血風(fēng)險(xiǎn)相同。
美國心臟病學(xué)會主席,衛(wèi)理公會德倍基心臟醫(yī)學(xué)中心的William Zoghbi教授說,研究結(jié)果讓人有些驚訝,因?yàn)槲覀兺ǔUJ(rèn)為在治療急性冠脈綜合癥和非ST段抬高型心梗時(shí),積極的抗血小板治療,肯定會減少急性心梗導(dǎo)致的不良事件和死亡的發(fā)生。
但他也認(rèn)為臨床醫(yī)生需要正視該研究結(jié)果,并重新思考發(fā)病機(jī)制和試著找到任何新的干預(yù)措施以解決問題。對于不穩(wěn)定型心絞痛或非ST段抬高型心梗的患者,臨床實(shí)踐指南要求在48到72小時(shí)內(nèi)行心血管造影臨時(shí)性血管再通。但許多患者根本不能承受血管再通術(shù),接受經(jīng)皮冠脈介入治療(PCI)或冠脈旁路移植術(shù)(CABG)所要面對的風(fēng)險(xiǎn)更大,因此推薦氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林保守治療。
根據(jù)目前的研究結(jié)果,這項(xiàng)治療手段還不會更改,Zoghbi說。TRILOGY ACS臨床研究的目的是了解在高?;颊呷后w里應(yīng)用更強(qiáng)的血小板抑制劑——普拉格雷,是否比氯吡格雷(Plavix)能更好的改善預(yù)后。
主要研究納入7243名年齡小于75歲(平均年齡62歲)服用阿斯匹林的患者,隨機(jī)化分配至服用普拉格雷10mg每天(體重小于132磅的患者5mg每天)或服用氯吡格雷75mg每天兩組。研究者推薦的阿斯匹林劑量小于等于100mg每天。次要的探索性研究納入2083名年齡大于等于75歲的患者,隨機(jī)化分配至服用普拉格雷5mg每天或服用氯吡格雷75mg每天兩組。在主要研究中藥物缺乏療效的年齡小于75歲的患者將納入所有年齡患者的分析中。
研究的任何一項(xiàng)主要指標(biāo)在兩個(gè)治療組間都沒有差異。一項(xiàng)預(yù)先設(shè)定的評價(jià)各種再發(fā)缺血事件的次要指標(biāo)顯示普拉格雷組在年齡小于75歲患者中,心肌梗死、腦梗和心血管死亡風(fēng)險(xiǎn)降低(風(fēng)險(xiǎn)比 0.85,95%置信區(qū)間 0.72到1.00,p=0.04),該研究結(jié)果與納入行PCI治療患者的TRITON-TIMI 38研究的主要結(jié)果一致。
研究者認(rèn)為,盡管這項(xiàng)觀察研究是探索性的,但它提出了這樣的問題:是否需要在將來進(jìn)行的二級預(yù)防研究中評價(jià)多重的缺血事件,而不僅僅是像以往對急性冠脈事件患者進(jìn)行的研究那樣,習(xí)慣性的評價(jià)初次缺血事件發(fā)生的時(shí)間?
年齡小于75歲人群和所有人群中,遵循開通閉塞冠狀動脈策略的全球性研究(GUSTO)定義的嚴(yán)重或危及生命的出血事件和TIMI定義的大出血(即顱內(nèi)出血)事件的發(fā)生率,在兩個(gè)治療組間沒有差異。當(dāng)把輕、中度出血事件納入評價(jià)時(shí),普拉格雷治療組的發(fā)生率更高。非出血性嚴(yán)重不良事件在兩組間普遍沒有區(qū)別,但氯吡格雷組心功能衰竭的發(fā)生率更高(1.8% vs 1.3%,p=0.045)。
2015年5月19日,由澳大利亞藥理學(xué)會和英國藥理學(xué)會主辦的澳-英聯(lián)合藥理...[詳細(xì)]
2月28日,GW制藥宣布美國FDA授予該公司用于治療兒童Lennox-Ga...[詳細(xì)]
意見反饋 關(guān)于我們 隱私保護(hù) 版權(quán)聲明 友情鏈接 聯(lián)系我們
Copyright 2002-2024 Iiyi.Com All Rights Reserved