有關(guān)部門應該從社會和諧出發(fā),從患者利益考慮,以法律為準繩,確定具有強制力的解決措施:該家屬承擔的法律責任,應強制其承擔;該社會救助機構(gòu)承擔的,應責成社會救助機構(gòu)主動作為,而不是不作為;該通過法律途徑解決的**就走法律途徑解決,橋歸橋、路歸路。
據(jù)《新華每日電訊》1月27日報道,快過年了,在廣東各大醫(yī)院,一直有一些符合出院條件卻滯留醫(yī)院的患者。深圳市醫(yī)管中心提供的數(shù)據(jù)顯示,目前全市8家市屬醫(yī)院滯留的患者共有61例,累計欠費857萬元。廣東中山市第三人民醫(yī)院有120多名“三無”精神病患者,其中107名病人長期滯留醫(yī)院。
一些患者長期滯留醫(yī)院,把醫(yī)院當成了“家”,導致一些醫(yī)院儼然成了“救助站”而不是醫(yī)療機構(gòu),這種“錯配”不僅增加了醫(yī)院的經(jīng)濟負擔和護理負擔,而且浪費了寶貴的醫(yī)療資源。這樣的情形在全國其他地方也不少。
把醫(yī)院當成“救助站”的患者大致有三類:一類是“三無”人員。比如一些流浪者,由于突發(fā)疾病,由**或民政部門送到醫(yī)院,治愈或病情穩(wěn)定后,無法聯(lián)系到家屬,也沒有其他機構(gòu)可以接收;一類是病患家屬不接其回家的人員。由于家境困難,已拖欠大量醫(yī)療費用,出院后仍需要繼續(xù)康復治療,患者家屬因無力支付而不愿將病人接回家;一類是被當成了“人質(zhì)”的病患。因為病人和家屬與醫(yī)院發(fā)生醫(yī)療**,為了“**”,患者被當成了討價還價的“人質(zhì)”,醫(yī)療**不解決,患者拒不出院。
以此觀察,醫(yī)院成“救助站”可以總結(jié)出如下情形:一是患者自愿將醫(yī)院當成“救助站”.如一些“三無人員”,由于留在醫(yī)院,一日三餐還有人照顧,因此自己拒絕離開。二是患者被迫將醫(yī)院當成“救助站”.如一些承擔不起醫(yī)療費,家屬不接回家的病人,還有一些無人接收的精神病患等。無論是自愿還是被迫將醫(yī)院當成“救助站”,醫(yī)院都承擔了不該承負的社會責任,而這不是一種正常的社會現(xiàn)象。
如果醫(yī)院強行將患者“逐出”醫(yī)院,既不符合救死扶傷的定位,也無法獲得社會的諒解,因此需要社會各方的協(xié)助和配合。其實,從制度而言,醫(yī)院的職責邊界是清晰的,應該承擔社會職責的主體也是明確的。之所以出現(xiàn)上述現(xiàn)象,是因為制度執(zhí)行出現(xiàn)了問題。
按照正常的邏輯,在患者治愈后,家屬應改為其辦理出院手續(xù),有能力撫養(yǎng)卻不接病人回家,有關(guān)部門應追究其遺棄責任,沒有能力承擔撫養(yǎng)義務,應由社會救助機構(gòu)提供幫助。至于“三無”人員,治療費和出院后的撫養(yǎng)義務,應該由社會福利機構(gòu)承擔。至于病人被當成了醫(yī)療**的“人質(zhì)”,則是一些地方醫(yī)療秩序出現(xiàn)問題留下的一個“后遺癥”.
無論何種原因使醫(yī)院“錯配”成了“救助站”,都得想辦法解決。有關(guān)部門應該從社會和諧出發(fā),從患者利益考慮,以法律為準繩,確定具有強制力的解決措施:該家屬承擔的法律責任,應強制其承擔;該社會救助機構(gòu)承擔的,應責成社會救助機構(gòu)主動作為,而不是不作為;該通過法律途徑解決的**就走法律途徑解決,橋歸橋、路歸路。
意見反饋 關(guān)于我們 隱私保護 版權(quán)聲明 友情鏈接 聯(lián)系我們
Copyright 2002-2025 Iiyi.Com All Rights Reserved