1歲半男孩發(fā)燒2天死亡，父母向3家醫(yī)院索賠94萬(wàn)
2022-04-27 00:00
閱讀：1872
來(lái)源：醫(yī)法匯
作者：愛(ài)愛(ài)醫(yī)小編
責(zé)任編輯：愛(ài)愛(ài)醫(yī)小編
[導(dǎo)讀] 尸檢非常重要！
尸檢非常重要！
案情簡(jiǎn)介
患兒（17個(gè)月）小明夜里2點(diǎn)50分因“發(fā)熱一小時(shí)”到市醫(yī)院就診，醫(yī)生診斷為：急性上呼吸道感染，給予“安乃近注射液、藍(lán)芩口服液、小兒豉翹清熱顆粒（無(wú)蔗糖）、對(duì)乙酰氨基酚混懸滴劑”西中成藥治療。下午3點(diǎn)，患兒又因“發(fā)熱2天，口服藥物無(wú)好轉(zhuǎn)”再次到市醫(yī)院門診進(jìn)行治療，診斷為：急性上呼吸道感染。處理：“血常規(guī)（五分類）、全程C-反應(yīng)蛋白定量檢測(cè)（HSCRP+常規(guī)CRP）”治療檢驗(yàn)檢查；開(kāi)“復(fù)方頭孢克洛片（畢利）”西中成藥治療。晚上10點(diǎn)，患兒到市婦幼保健院門診進(jìn)行治療，入院診斷為：急性咽炎。處理意見(jiàn)：注食、注藥、十二指腸灌注，哌拉西林鈉舒巴坦鈉皮試，皮試注射（治療室），開(kāi)“小兒布洛芬栓、5%葡萄糖注射液（袋）、注射用炎琥寧、0.9%氯化鈉注射液（袋）、注射用哌拉西林鈉舒巴坦鈉皮試、小兒氨酚黃那敏顆粒”藥物治療。第二天凌晨2點(diǎn)，患兒再次到市婦幼保健院門診進(jìn)行治療，因病情嚴(yán)重，醫(yī)院派救護(hù)車將患兒轉(zhuǎn)院至省醫(yī)院。6時(shí)45分入住省醫(yī)院，初步診斷為：病毒性腦炎；癲癇持續(xù)狀態(tài)；低血容量休克。10：25分，患兒出現(xiàn)心率突然下降，血氧測(cè)不出等狀況，在實(shí)施搶救后，于12：10分被宣告臨床死亡。死亡原因?yàn)樾牧λソ?；死亡診斷：1.心力衰竭；2.病毒性腦死；3.低血容量休克；4.播散性血管內(nèi)凝血；5.多器官功能障礙綜合征。6.癲癇持續(xù)狀態(tài)。7.低血糖癥；8.心肌損害等。患兒死亡后其父親在《尸體解剖告知書》上簽名，確認(rèn)不同意尸檢，患兒于死亡后第二天火化。患方認(rèn)為，醫(yī)方對(duì)患兒的診療行為存在違規(guī)使用抗菌藥物，違規(guī)使用非《國(guó)家基本藥物目錄》藥物炎琥寧輸液，違反首診負(fù)責(zé)制等多項(xiàng)過(guò)錯(cuò)，起訴要求三家醫(yī)院賠償各項(xiàng)損失共計(jì)94萬(wàn)余元。
法院審理
訴訟中，法院先后委托兩家鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定，均因市醫(yī)院和市婦幼保健院不認(rèn)同患兒的死因，不同意以臨床死因診斷結(jié)果作為死亡原因進(jìn)行鑒定，不予受理鑒定。一審法院認(rèn)為，患兒死亡后，家屬在省醫(yī)院的《尸體解剖告知書》上簽名，確認(rèn)不同意尸檢。而患兒未尸檢造成無(wú)法進(jìn)行死因推斷，導(dǎo)致不能通過(guò)鑒定確定各家醫(yī)院在對(duì)患兒診療過(guò)程中是否存在過(guò)錯(cuò)及與其死亡損害后果之間的因果關(guān)系及各方的責(zé)任，患方應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果，判決駁回患方的全部訴訟請(qǐng)求。患方不服判決提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。
法律簡(jiǎn)析
目前，醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則。患者要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，須就醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者其醫(yī)務(wù)人員所實(shí)施的行為存在過(guò)錯(cuò)等要件承擔(dān)舉證責(zé)任。因醫(yī)療糾紛的專業(yè)性較強(qiáng)，往往需要通過(guò)司法鑒定對(duì)相關(guān)專業(yè)性問(wèn)題進(jìn)行明確，醫(yī)療損害鑒定意見(jiàn)往往是人民法院認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)、診療行為與損害之間具有因果關(guān)系的關(guān)鍵證據(jù)。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，患者死亡，醫(yī)患雙方對(duì)死因有異議的，應(yīng)當(dāng)在患者死亡后48小時(shí)內(nèi)進(jìn)行尸檢；具備尸體凍存條件的，可以延長(zhǎng)至7日。尸檢應(yīng)當(dāng)經(jīng)死者近親屬同意并簽字，拒絕簽字的，視為死者近親屬不同意進(jìn)行尸檢。不同意或者拖延尸檢，超過(guò)規(guī)定時(shí)間，影響對(duì)死因判定的，由不同意或者拖延的一方承擔(dān)責(zé)任。據(jù)醫(yī)法匯《2021年全國(guó)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件大數(shù)據(jù)報(bào)告》顯示，2021年在患方敗訴的案件中，醫(yī)方診療行為無(wú)過(guò)錯(cuò)、診療行為的過(guò)錯(cuò)與患方損害后果之間無(wú)因果關(guān)系的案件比例高達(dá)54%，是患方敗訴的第一大原因；未進(jìn)行鑒定，占比31%，是患方敗訴的第二大原因；因未尸檢導(dǎo)致鑒定不能而敗訴的案件占比8%，是患方敗訴的第三大原因。進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定，需要向鑒定機(jī)構(gòu)提供真實(shí)、完整、充分的病歷等鑒定材料，而且要保證鑒定材料的真實(shí)性及合法性；如果鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)鑒定材料不真實(shí)、不完整、不充分或者取得方式不合法的，鑒定機(jī)構(gòu)都會(huì)做退鑒處理。本案中，家屬在《尸體解剖告知書》上簽名，確認(rèn)不同意尸檢，市醫(yī)院和市婦幼保健院不認(rèn)同患兒的死因，導(dǎo)致鑒定機(jī)構(gòu)不予受理。根據(jù)舉證規(guī)則，患方未能完成舉證責(zé)任，從而被法院判決駁回訴訟請(qǐng)求，承擔(dān)了敗訴的法律后果。另外，關(guān)于炎琥寧是否兒童禁用的問(wèn)題。國(guó)家實(shí)行藥品不良反應(yīng)報(bào)告制度，近些年，關(guān)于穿琥寧、炎琥寧安全方面的事件屢有發(fā)生。早在2005年，原國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局發(fā)出通知，要求修改穿琥寧注射劑說(shuō)明書，增加“目前尚無(wú)足夠兒童用藥的臨床資料”，刪除用法用量項(xiàng)“小兒酌減或遵醫(yī)囑”等內(nèi)容。2009年，原國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局發(fā)布通報(bào)，關(guān)注穿琥寧、炎琥寧注射劑安全性問(wèn)題，并指出炎琥寧/穿琥寧注射液慎用于兒童。雖然近些年關(guān)于炎琥寧不良反應(yīng)事件常有報(bào)道，但相關(guān)部門并沒(méi)明文禁止屬于兒童禁用。且在臨床應(yīng)用上，有醫(yī)學(xué)專家通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，炎琥寧注射液治療小兒輪狀病毒感染性腸炎、病毒性腦炎、急性病毒性上呼吸道感染等疾病效果顯著，因此慎用≠禁用。本案中，患方雖然主張醫(yī)方違規(guī)使用炎琥寧輸液，但無(wú)證據(jù)證明醫(yī)方使用炎琥寧輸液存在過(guò)錯(cuò)以及與患兒死亡之間存在因果關(guān)系，故沒(méi)有得到法院的支持。尸體檢驗(yàn)的目的是為了查明患者的死亡原因，同時(shí)也為下一步的醫(yī)療損害鑒定提供醫(yī)學(xué)根據(jù)，不進(jìn)行尸體檢驗(yàn)，就很難對(duì)相關(guān)專業(yè)性問(wèn)題得出客觀的鑒定意見(jiàn)。患方如果想要通過(guò)法律手段取得一個(gè)明確的說(shuō)法，就要重視尸體檢驗(yàn)這個(gè)問(wèn)題，避免將己方置于訴訟不利地位；而醫(yī)方也應(yīng)當(dāng)重視告知義務(wù)的履行，在患者死亡后即使未發(fā)生醫(yī)療糾紛，也要盡可能的提示和告知患方尸檢的重要性，并留存相關(guān)告知的證據(jù)，以避免因告知不到位而承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。（本文系醫(yī)法匯原創(chuàng)，根據(jù)真實(shí)案例改編，為保護(hù)當(dāng)事人隱私均采用化名）愛(ài)愛(ài)醫(yī)已獲授權(quán)轉(zhuǎn)載此文
版權(quán)聲明：
本站所注明來(lái)源為"愛(ài)愛(ài)醫(yī)"的文章，版權(quán)歸作者與本站共同所有，非經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。
本站所有轉(zhuǎn)載文章系出于傳遞更多信息之目的，且明確注明來(lái)源和作者，不希望被轉(zhuǎn)載的媒體或個(gè)人可與我們
聯(lián)系z(mì)lzs@120.net，我們將立即進(jìn)行刪除處理
