由于對(duì)膿毒癥患者“對(duì)液體復(fù)蘇和血管加壓療法應(yīng)答不佳”中的“應(yīng)答不佳”缺乏確切定義,2013年10月在線發(fā)表在《Crit Care Med》的一項(xiàng)回顧性研究對(duì)在感染性休克治療中處方氫化可的松的情況進(jìn)行確認(rèn),結(jié)果表明皮質(zhì)類固醇類在感染性休克中的使用確實(shí)存在很大差異.
目的:拯救膿毒癥運(yùn)動(dòng)建議,對(duì)“液體復(fù)蘇和血管加壓療法應(yīng)答不佳”時(shí)可給予氫化可的松治療。由于指南中未對(duì)“應(yīng)答不佳”進(jìn)行明確的定義,本研究旨在確定在感染性休克中處方氫化可的松的情況。
試驗(yàn)設(shè)計(jì):對(duì)17個(gè)月內(nèi)的接受氫化可的松治療的感染性休克患者進(jìn)行回顧性病例分析。并對(duì)參與研究ICU中的重癥監(jiān)護(hù)醫(yī)師進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查用以確定處方者的態(tài)度和臨床實(shí)踐是否相匹配。
試驗(yàn)場(chǎng)所:一所教學(xué)醫(yī)院和一所學(xué)術(shù)/社區(qū)混合型醫(yī)院的8個(gè)ICU病房。
患者:共納入155例接受血管升壓藥物并起始?xì)浠傻乃芍委煹母腥拘孕菘嘶颊摺?br />
試驗(yàn)方法及主要結(jié)果:99例患者(64%)在接受氫化可的松治療前已經(jīng)接受了兩種升壓藥物。另外22例患者在接受氫化可的松治療前接受單一大劑量升壓藥。在那些存活并調(diào)整過(guò)氫化可的松劑量的患者中,57%患者的皮質(zhì)類固醇類緩慢減量,而43%為突然停藥。當(dāng)做出第一次劑量調(diào)整時(shí)76%的患者已不再使用升壓藥。27/36(75%)名重癥監(jiān)護(hù)醫(yī)師完成了調(diào)查。大部分醫(yī)生(72%)對(duì)“升壓藥應(yīng)答不佳” 的理解為需使用兩種升壓藥,70%醫(yī)生表示在患者不需使用血管升壓藥后,才能調(diào)整皮質(zhì)類固醇的劑量。
結(jié)論:皮質(zhì)類固醇類在感染性休克中的使用存在很大差異,在我們的醫(yī)療機(jī)構(gòu)當(dāng)中醫(yī)師普遍認(rèn)為“對(duì)液體復(fù)蘇和血管加壓療法應(yīng)答不佳”為需使用兩種升壓藥。皮質(zhì)類固醇停藥的方法和時(shí)間也因處方者的不同而不同。重癥監(jiān)護(hù)醫(yī)師的自我處方習(xí)慣與其臨床實(shí)踐緊密相符,表明具有這些差異的原因是由于對(duì)指南本身的不同理解而非知識(shí)的不足。
專家點(diǎn)評(píng):指南是臨床實(shí)踐中重要的指導(dǎo)性文件,其必須基于證據(jù)給出循證的推薦,推薦也必須是明確,不含糊,這樣才能夠正確的知道臨床實(shí)踐。評(píng)價(jià)指南的AGREE II 工具,其中有一項(xiàng)就要求指南的推薦建議必須明確、不含糊:正如證據(jù)主體報(bào)告的那樣,指南應(yīng)具體精確地描述推薦建議是在什么情況下、針對(duì)何種人群的;一些情況下,證據(jù)不總是明確的,有時(shí)難以確定最好的方法,在這種情況下,在指南中應(yīng)該指出這些不確定性,這是很重要的。
2015年5月19日,由澳大利亞藥理學(xué)會(huì)和英國(guó)藥理學(xué)會(huì)主辦的澳-英聯(lián)合藥理...[詳細(xì)]
2月28日,GW制藥宣布美國(guó)FDA授予該公司用于治療兒童Lennox-Ga...[詳細(xì)]
意見反饋 關(guān)于我們 隱私保護(hù) 版權(quán)聲明 友情鏈接 聯(lián)系我們
Copyright 2002-2024 Iiyi.Com All Rights Reserved