劉某失業(yè)后長期游手好閑,且經常酗酒,2010年10月14日晚醉倒在廣州街頭,后因發(fā)生大面積腦出血而昏倒在地,經路人呼叫120急救車后被送到了附近某三甲醫(yī)院。入院時劉某已陷入深度昏迷,急行CT檢查發(fā)現大腦右側顳葉出血,出血量約為60毫升,血液流入腦室系統(tǒng)及蛛網膜下腔,情況危急,需緊急進行手術治療。醫(yī)院遂及時與患者的兩位姐姐取得聯(lián)系,在醫(yī)務人員將劉某的病情向兩位親屬進行充分告知后,親屬因故拒絕為劉某辦理住院手續(xù),并簽字同意放棄治療,醫(yī)生不得已只能將劉某收入急診觀察室進行保守治療。在經歷了數小時的藥物治療后,劉某終因腦出血過于嚴重而在觀察室死亡。
本案被媒體曝光后,在網絡上引起了不少的爭議,被稱為另一個典型的“拒簽致死”的悲劇。爭議的核心集中在醫(yī)院因患者的姐姐拒絕治療而放棄手術搶救患者的做法是否合乎規(guī)范,醫(yī)院是否應當承擔一定的賠償責任,醫(yī)院在什么情況下可以因患者或近親屬不配合治療而主張免責。
筆者認為在本案中醫(yī)院的做法無可厚非,醫(yī)院盡到了急救處置的義務,履行了充分告知的義務,患者死亡的原因是因為家屬拒絕搶救,因此醫(yī)院無需承擔賠償責任。
醫(yī)院已盡急救處置義務不違反相關規(guī)定
根據《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第24條規(guī)定,醫(yī)師對于急?;颊邞敳扇【o急措施進行診治,不得拒絕急救處置。該條是對醫(yī)師的急救處置義務的規(guī)定,旨在要求醫(yī)務人員對于急?;颊吡⒓礋o條件采取急救處置,不得拒絕或拖延緊急治療。本案中,當劉某被急救車送到醫(yī)院時,醫(yī)務人員立即針對患者的情況給予對應的檢查和治療,如CT檢查,建議進行手術等,完全盡到了急救處置的義務。