早期前列腺癌——切還是不切
針對不同分期的前列腺癌，究竟哪一種治療方法更有效，一直是泌尿外科研究的熱點。本文介紹的是一項關于早期前列腺癌治療方法的研究的最新結果，本研究始于1989年，比較了根治性前列腺癌切除術與觀察等待兩種方案對患者長期預后的影響，肯定了前者在早期前列腺癌治療中的意義和作用。
|
在歐美地區(qū)，前列腺癌是困擾男性健康的重大問題；而在中國，前列腺癌的發(fā)病率也呈大幅上升的趨勢。隨著檢查手段的進步，前列腺癌已經(jīng)可以做到“早診斷”， 那么，要不要“早治療”以及如何治療就成為了醫(yī)生需要回答的主要問題。本文介紹了由北歐多國合作進行的“斯堪的納維亞前列腺癌隨機分組研究4號” （Randomized Scandinavian Prostate Cancer Group Study Number 4，SPCG-4）的最新結果，對 |
比了根治性前列腺癌切除術和觀察等待兩種方案對早期前列腺癌患者長期預后的影響。該研究抽取了1989至1999十年共695名早期前列腺癌的患者，隨機分為兩組，分別進行根治切除或觀察等待。其對9年預后影響的相關結果已于2008年發(fā)表，本文則介紹了15年預后情況的統(tǒng)計結果。
入選患者要求小于75歲且預期壽命大于10年，腫瘤處于T1b、T1c及T2期，腫瘤細胞高或中分化，PSA在50ng/ml以下。根治組和觀察組分別有347及348名患者，比較的指標包括各組總死亡率、前列腺癌所致死亡率（復發(fā)或癌癥進展）及遠處轉(zhuǎn)移率（骨轉(zhuǎn)移及骨盆外軟組織轉(zhuǎn)移）。
結果顯示，根治手術明顯改善了患者的預后：①根治術組的總死亡率為46.1%，觀察組為52.7% （P = 0.007）；②根治術組死于前列腺癌復發(fā)者占14.6%，觀察組死于癌癥進展者占20.7%，根治術的相對風險（RR）為0.62（95%CI 0.44~0.87）；③根治術組共有21.7%的患者發(fā)現(xiàn)遠處轉(zhuǎn)移，觀察組則為33.4%（P<0.001）。
研究人員對一些影響疾病預后的因素進行了分層分析。結果表明，不同的PSA水平（以10ng/ml劃分）及Gleason評分（以7劃分）并不影響根治切除術的效果，而年齡則是影響預后的一個重要因素。對于65歲以下的患者，根治切除的死亡率及轉(zhuǎn)移率較觀察等待可減少48~53%；但對于65歲及以上的患者，兩者間并無明顯的差異。研究還重點關注了低風險患者（PSA＜10ng/ml且Gleason評分＜7，與現(xiàn)有篩查標準有差異）的預后情況，發(fā)現(xiàn)根治術改善預后的效果明顯。另外，如果腫瘤突破了前列腺包膜，其死于前列腺癌的風險會增加6倍。
這樣看來，對早期前列腺癌的治療方法的選擇似乎不成問題，特別是對于65歲以下的患者。麻省總院的Matthew R. Smith在評論上述研究時也認為相比于觀察等待，手術切除無疑會取得更好的療效。但是，現(xiàn)在的情況已經(jīng)不是簡單的“二選一”，放療、抗雄藥物都已經(jīng)成為重要的治療手段。SPCG-4研究中，兩個對照組有部分患者接受了放射治療和抗雄治療，其對研究結果的影響還有待分析。現(xiàn)在還沒有針對根治切除術與放射治療效果的對照研究，因此，切還是不切，仍然是個問題。
原文地址：
本站所注明來源為"愛愛醫(yī)"的文章，版權歸作者與本站共同所有，非經(jīng)授權不得轉(zhuǎn)載。
本站所有轉(zhuǎn)載文章系出于傳遞更多信息之目的，且明確注明來源和作者，不希望被轉(zhuǎn)載的媒體或個人可與我們
聯(lián)系zlzs@120.net，我們將立即進行刪除處理
