日本黄色小说视频,日韩在线一区二区三区免费视频,亚洲电影在线,精品欧美日韩一区二区三区,久久香蕉国产线看观看亚洲卡,美女浴室,美女脱衣诱惑

    去年《自然》雜志(Nature)報道稱，學術論文撤稿數(shù)在近十年激增十倍之多，每年撤銷的科研論文超過300篇。

    部分研究表明，實驗差錯是大多數(shù)論文撤稿的原因，然而在本周發(fā)表的一篇文章對論文撤稿進行了更深入的分析，對于這種善意的假設提出了質疑。

    這篇研究報道刊登于《美國國家科學院院刊》(Proceedings of the National Academy of Sciences)。兩名科學家和一位醫(yī)學信息顧問選取2047篇生物醫(yī)學和生命科學領域的撤稿論文，并對撤稿原因進行深入分析。結果他們發(fā)現(xiàn)，在所有能辨明原因的撤稿論文中，有四分之三的論文撤稿源自學術不端。

    “我們發(fā)現(xiàn)問題比想象中嚴重得多，”文章作者之一、阿圖羅·卡薩德沃爾博士(Dr. Arturo Casadevall)如是說?？ㄋ_德沃爾博士來自紐約市布朗克斯區(qū)的阿爾伯特·愛因斯坦醫(yī)學院(Albert Einstein College of Medicine)。

    文章另一位作者是來自華盛頓大學(University of Washington)的費里克·C·方博士(Dr. Ferric C. Fang)。兩位專家對當下的科研文化早有批評。在他們看來，撤稿率上升反映出科研機制的不正常——科學家在不正當?shù)募钪氯菀追赶虏萋叔e誤，甚至冒險發(fā)布錯誤數(shù)據(jù)。

    “我們意識到需要更多披露撤稿原因的有力數(shù)據(jù)，”方博士表示。

    他們與醫(yī)學信息顧問R·格蘭特·斯蒂恩博士(R. Grant Steen)合作，在美國國家醫(yī)學圖書館(National Library of Medicine)維護的PubMed數(shù)據(jù)庫中搜索2012年5月前發(fā)布的撤稿通知。斯蒂恩博士來自北卡羅來納大學教堂山分校(Chapel Hill, N.C.)，之前發(fā)表過文章分析近十年的撤稿事件。

    “我們大概是強迫癥發(fā)作，所以才會開始逐篇分析撤稿論文，”方博士說。

    他們分析學術期刊引用的撤稿論文原因，同時也會全方位查找問題根源。

    舉例來說，博里斯·切斯基(Boris Cheskis)曾在任惠氏制藥公司(Wyeth Research)資深科學家時，分別于2002年和2007年，與同事聯(lián)合發(fā)表兩篇有關雌激素信號轉導機制的文章。他們隨后要求撤回兩篇文章，理由是文中部分數(shù)據(jù)“不可靠”。2010年，美國衛(wèi)生和公眾服務部(Department of Health and Human Services)下屬機構——科研誠信辦公室(Office of Research Integrity)判定切斯基博士偽造實驗數(shù)據(jù)，存在學術不端行為。

    切斯基博士最終與**達成和解。他既不接受，也不否認上述指控，但是他同意不加入美國公共衛(wèi)生署的任何顧問團，并且愿意在兩年內在參加所有公共衛(wèi)生署資助的研究時接受監(jiān)督。

    兩篇文章的撤銷報告并未指出存在欺騙行為。我們也無法聯(lián)系切斯基博士本人對此作出評論。

    方博士和同事深入研究科研誠信辦公室的其他報告，同時查看相關新聞和“Retraction Watch”博客的跟蹤報道（此博客專門監(jiān)視論文撤稿的情況，調查學術不端的行為——譯注）。經過他們的深入研究，他們把總計158篇論文的撤稿原因重新歸類，列為“學術不端”文章。

    “我們從未見過如此高水平的分析，”伊萬·奧蘭斯基博士(Dr. Ivan Oransky)表示。“它證實了我們的猜想。”奧蘭斯基是“Retraction Watch”博客的作者，也是路透社健康版塊的執(zhí)行編輯。

    奧蘭斯基博士預測論文撤稿率將在未來持續(xù)增長。學術欺騙行為層出不窮，令他和搭檔亞當·馬庫斯(Adam Marcus)疲于應付。

    今年七月，日本麻醉科學會公布了麻醉學專家藤井善隆(Yoshitaka Fujii)在172篇論文中偽造數(shù)據(jù)的消息，其中大部分論文還未被正式撤銷。“他們將著手調查這些偽造論文，”奧蘭斯基說道。

    埃默里大學(Emory University)衛(wèi)生政策系教授本杰明·G·德魯斯博士(Benjamin G. Druss)說，他認為論文中數(shù)據(jù)合理，隨后又補充它們“有待查證”。他指出PubMed數(shù)據(jù)庫中的論文撤稿率僅為萬分之一，相比之下，該數(shù)據(jù)庫中共有112908篇論文已經刊出修正版。

    卡薩德沃爾對此持有異議。“這讓我益發(fā)確信，我們的科研領域存在問題。”他強調道。

    卡薩德沃爾繼續(xù)說，就算存在欺騙行為的論文只是少數(shù)，撤稿率的攀升體現(xiàn)出科研領域贏家至上的文化。能否在重要期刊上發(fā)表文章，這將決定你是掌管實驗室，還是面臨失業(yè)。“于是某些人開始造假，”他告訴我們。

    卡薩德沃爾繼而指出，更好的監(jiān)測技術，比如剽竊測試軟件，也許有助于遏制學術不端行為，但是改變文化才是科學界需要做的頭等大事。

    “只要這種不恰當?shù)莫剟铙w制存在，問題就不會消失。”卡薩德沃爾博士表示。