多年以來(lái),醫(yī)生們一直認(rèn)為,糖片兒之類(lèi)的安慰劑沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)作用,除了“打發(fā)”某些固執(zhí)的病人。但慢慢的,醫(yī)生和研究者都發(fā)現(xiàn)這些治療有時(shí)可以顯著地改善患者的癥狀,只是無(wú)法從化學(xué)或其他生物醫(yī)學(xué)角度做出解釋?zhuān)@一現(xiàn)象被稱(chēng)作安慰劑效應(yīng)。在最近發(fā)表于《醫(yī)學(xué)倫理學(xué)雜志》上的一篇評(píng)論文章中,麥吉爾大學(xué)的克里•哈里斯(Cory Harris)和埃米爾•拉茲(Amir Raz)總結(jié)了來(lái)自多個(gè)國(guó)家關(guān)于臨床對(duì)安慰劑使用的調(diào)查數(shù)據(jù)。
他們發(fā)現(xiàn),將抗生素這種處方藥或維生素這樣的補(bǔ)充劑用作安慰劑已經(jīng)成為了非常普遍的做法。而與此同時(shí),對(duì)于安慰劑的使用卻沒(méi)有任何公共指導(dǎo)或監(jiān)管。這就不禁引人思考一個(gè)重要的問(wèn)題:醫(yī)生們到底應(yīng)該如何利用安慰劑效應(yīng)?
安慰劑,有效還是無(wú)效
我們對(duì)安慰劑效應(yīng)的了解正在迅速變化,因此對(duì)它展開(kāi)討論是很有必要的。在過(guò)去的十年中,科學(xué)家們使用腦部掃描來(lái)了解病人在不同情況下使用安慰劑的狀況,大腦的哪些區(qū)域會(huì)被激活,激活的順序是怎樣的。其他研究者則重點(diǎn)關(guān)注了治療時(shí)患者所處的環(huán)境,他們還總結(jié)出哪些環(huán)境因素可以加速對(duì)安慰劑的反應(yīng)。比如,看得到的護(hù)士給你靜脈推注止疼藥時(shí),所帶來(lái)的疼痛緩解效果約是用隱藏的止痛泵的兩倍(相同劑量)。而一名熱情友好的針灸師和一位態(tài)度冷淡,拒人千里的針灸師相比,前者的治療效果也要強(qiáng)于后者。甚至還有一些初步的證據(jù)顯示,即使醫(yī)生明白地告訴病人他們吞下的就是不含任何有效成分的安慰劑,病人們?nèi)钥梢缘玫秸嫘?yīng)。
不純粹安慰劑,用還是不用
這項(xiàng)研究,也許還包括個(gè)人經(jīng)驗(yàn),共同改變了醫(yī)生對(duì)病人心理狀態(tài)的重要性的認(rèn)識(shí)。二三十年前的調(diào)查發(fā)現(xiàn),當(dāng)時(shí)的醫(yī)師們普遍認(rèn)為安慰劑是完全無(wú)效的。如果產(chǎn)生了任何積極的效果,那也僅僅是病人的想象而已。而最新的調(diào)查則顯示,醫(yī)生對(duì)“身-心”關(guān)系的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一場(chǎng)小小的革命。如今,醫(yī)生基本同意安慰劑的確可以對(duì)病人的身體產(chǎn)生積極的作用,身心醫(yī)學(xué)也是有意義的。這一點(diǎn)很重要,但卻沒(méi)有得到足夠的重視。
如果安慰劑的確有效,那它能給臨床醫(yī)學(xué)帶來(lái)哪些啟示呢?我同意哈里斯和拉茲的看法:雖然調(diào)查顯示這些所謂的“不純粹安慰劑”(即確實(shí)能發(fā)揮某種藥效的安慰劑)被廣泛使用——如給沒(méi)有細(xì)菌感染或維生素缺乏的病人使用的抗生素或維生素,病人和醫(yī)師們也不應(yīng)據(jù)此認(rèn)為這是正確的。
為什么醫(yī)生應(yīng)該慎重使用這些不純粹安慰劑呢?至少有兩個(gè)原因。首先,醫(yī)生不應(yīng)傳遞錯(cuò)誤觀(guān)念,誤導(dǎo)病人:病人是否明白使用這些藥片事實(shí)上只是為了產(chǎn)生身心效應(yīng)?是否會(huì)認(rèn)為抗生素可以治療感冒(其實(shí)不能),或者每個(gè)人都應(yīng)該補(bǔ)充維生素以獲得額外能量(其實(shí)不能)?作為及時(shí)有效的醫(yī)療信息提供者,醫(yī)師應(yīng)該值得病人信任。
第二個(gè)問(wèn)題則是,在最近的幾次調(diào)查中被醫(yī)生們所青睞的幾類(lèi)不純粹安慰劑,即抗生素、鎮(zhèn)靜劑及止痛藥都可能導(dǎo)致嚴(yán)重的不良反應(yīng),使用它們存在風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí),大部分對(duì)于安慰劑效應(yīng)的研究都表明其效果具有偶然性。當(dāng)你想使它發(fā)揮作用時(shí),結(jié)果卻不一定如你所愿。因此,為了獲取不一定可以實(shí)現(xiàn)的效果,而將病人置于風(fēng)險(xiǎn)之下(盡管可能性較低)的做法是不妥的,尤其是在沒(méi)有得到病人知曉,或雙方共同決策的情況下。
醫(yī)生,騙還是不騙?
了解了這些信息,現(xiàn)在我們來(lái)討論一下醫(yī)師應(yīng)該怎樣做,才能使病人從純粹或不純粹安慰劑中得到最大的受益。醫(yī)師應(yīng)該這樣做:認(rèn)真聽(tīng)取病人的陳述,并使用容易理解的表述向病人解釋醫(yī)學(xué)問(wèn)題;在這樣做的過(guò)程中,醫(yī)師應(yīng)該表現(xiàn)出對(duì)病人的關(guān)懷與關(guān)心;應(yīng)該讓病人感覺(jué)更有信心來(lái)控制那些惱人的癥狀;醫(yī)師還應(yīng)該盡其所能,以使病人對(duì)治療所能達(dá)到的效果充滿(mǎn)信心。經(jīng)過(guò)驗(yàn)證,上述這些方法可以有效開(kāi)啟目前認(rèn)為與安慰劑反應(yīng)相關(guān)的身心通路。
而我的問(wèn)題是:如果能夠做到上述這些,為什么還要給病人開(kāi)那些“假冒的”藥片呢?醫(yī)師們使用什么樣的治療方法其實(shí)并不重要:無(wú)論是藥片或者其他有效的化學(xué)或生理療法,還是等病情自行好轉(zhuǎn),多飲水,亦或是加強(qiáng)鍛煉。醫(yī)師們推薦的任何治療方法都可以與“身心動(dòng)員”相結(jié)合而產(chǎn)生更好效果,無(wú)論用藥還是不用藥。
如果這樣做,醫(yī)師們就不用繼續(xù)欺騙病人,也可以盡量避免嚴(yán)重的藥物副作用。與此同時(shí),他們將建立起絕佳的醫(yī)患關(guān)系——這也是(就我們目前所知)激發(fā)安慰劑效應(yīng)的最佳方式。這也是所有病人應(yīng)有的權(quán)利,即使我們從未聽(tīng)說(shuō)安慰劑效應(yīng)。
[注]: 安慰劑效應(yīng)(placebo effect,來(lái)自拉丁文“placebo”,“我將安慰”),又名偽藥效應(yīng)、假藥效應(yīng)。指病人雖然獲得無(wú)效的治療,但卻“預(yù)料”或“相信”治療有效,而讓癥狀得到緩解的現(xiàn)象。
所以說(shuō),“自欺欺人”不一定都是壞事!
本文作者霍華德•布洛迪(Howard Brody)持有醫(yī)學(xué)博士和哲學(xué)博士學(xué)位,目前任約翰•P•麥戈文家庭醫(yī)學(xué)百年紀(jì)念主席,及德克薩斯大學(xué)加爾維斯頓醫(yī)學(xué)分校醫(yī)學(xué)人文學(xué)院主任。
2015年5月19日,由澳大利亞藥理學(xué)會(huì)和英國(guó)藥理學(xué)會(huì)主辦的澳-英聯(lián)合藥理...[詳細(xì)]
2月28日,GW制藥宣布美國(guó)FDA授予該公司用于治療兒童Lennox-Ga...[詳細(xì)]
意見(jiàn)反饋 關(guān)于我們 隱私保護(hù) 版權(quán)聲明 友情鏈接 聯(lián)系我們
Copyright 2002-2024 Iiyi.Com All Rights Reserved