兩名醫(yī)生和醫(yī)院對簿公堂，討要加班費！編內(nèi)和編外居然有這么大的差距
2024-01-16 08:22
閱讀：2594
來源：見文末
作者：醫(yī)**漫
責(zé)任編輯：醫(yī)路漫漫
[導(dǎo)讀] 居然有這么大的差距，驚呆了！
近年來，不斷有地方曝出要求醫(yī)務(wù)人員清退加班費的消息，特別是今年重拳打擊醫(yī)藥領(lǐng)域腐敗以來，清退加班費更是比較普遍。然而，與清退截然相反的是，竟然有醫(yī)生因為討要加班費與醫(yī)院對薄公堂。更令人驚奇的是，編制內(nèi)外卻結(jié)果大不相同。先說結(jié)果：編制內(nèi)醫(yī)生主張的加班費，包括公休日及法定節(jié)假日加班費無依據(jù)，法院不予支持；編制外合同制醫(yī)生訴求加班費獲法院支持。案例1：編內(nèi)醫(yī)生訴求加班費未獲法院支持2011年9月3日，在編人員A醫(yī)生入職B醫(yī)院，與醫(yī)院簽訂《事業(yè)單位聘用合同》，合同期限自2011年9月1日至2014年8月31日。2014年6月1日，B與A解除聘用合同。2014年11月3日，A就加班費用向縣人事爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁委決定不予受理。A遂訴至法院，請求B支付拖欠A的99天的加班費用，共計59067.2元。法院認(rèn)為，A辭職之前為事業(yè)單位在編人員，故應(yīng)按照雙方簽訂的《聘用合同書》及人事方面法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定行使權(quán)利并履行相應(yīng)的義務(wù)。事業(yè)單位與編內(nèi)人員發(fā)生的勞資爭議屬于人事爭議，而非勞動爭議，爭議處理的程序運用《中華人民共和國勞動法》的相關(guān)規(guī)定，但實體處理應(yīng)優(yōu)先適用人事方面的法律規(guī)定。《人力資源和社會保障部、財政部、衛(wèi)生部關(guān)于印發(fā)公共衛(wèi)生與基層醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)單位實施績效工資的指導(dǎo)意見》（人社部發(fā)（2009）182號）規(guī)定，實施績效工資后，公共衛(wèi)生與基層醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)單位不得在核定的績效工資總量外自行發(fā)放任何津貼補貼或獎金，不得突破核定的績效工資總量，不得違反規(guī)定的程序和辦法進行分配。據(jù)此，法院最終認(rèn)定，醫(yī)生A的工資支付應(yīng)按照上述規(guī)定予以執(zhí)行，其主張的加班費，包括所稱的公休日及法定節(jié)假日加班費無依據(jù)，因此其要求支付99天的加班費用59067.2元的訴訟請求，不予支持。醫(yī)生C于2015年1月4日入職醫(yī)院D，雙方簽訂的勞動合同期限自2015年1月4日至2017年7月3日。合同約定月工資為基本工資人民幣2000元加其他津貼6000元。2015年10月30日，D以C嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度為由對C做出辭退處理。醫(yī)生C于2015年11月2日向縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求醫(yī)院支付醫(yī)生自2015年1月4日至10月31日休息日加班費65774.40元。該會裁決D支付C自2015年1月4日至10月31日雙休日加班工資19080.46元。雙方對仲裁裁決均不服，分別向法院提起訴訟。醫(yī)院D在仲裁庭審中陳述，C每周工作六天，每天工作6.5小時，C的工作量也無須加班，故不存在加班。而醫(yī)生C認(rèn)為其每天工作8小時，工作天數(shù)按照護士長的考勤（向法庭提交了護士長的“考勤表”），存在加班。庭審中，醫(yī)院為證明其陳述的事實向法院提供了考勤表，上面記載的應(yīng)休天數(shù)均為雙休日天數(shù)，故法院采信醫(yī)生關(guān)于其每周應(yīng)工作五天，每天工作8小時的觀點。其次，醫(yī)院向法院提供了護士長制作的抬頭為“考勤表”，醫(yī)院認(rèn)為是該科室排班表，醫(yī)生認(rèn)為是考勤表。法院認(rèn)為，從內(nèi)容上看，該表“本月小計”中有休假、病假、事假、公休，符合考勤表的特征，且該表的抬頭為考勤表，故法院采信醫(yī)生C的觀點。經(jīng)核算，2015年1月至同年10月31日期間，C雙休日加班天數(shù)為40.5天，節(jié)假日加班天數(shù)為1天，故D應(yīng)支付C的加班工資為19310.35元(5,000÷21.75×40.5×2＋5,000÷21.75×1×3)。從上述案件可以看出，合同制人員與醫(yī)院是合同關(guān)系，受到勞動法的保護，一旦產(chǎn)生糾紛只要有“事實證據(jù)”支持，勞動者都可以獲得賠償。對于編內(nèi)人員來說，具有事業(yè)編制的人員與事業(yè)單位之間并不適用勞動法，因此依據(jù)勞動法法主張加班費的訴求難以獲得支持。版權(quán)歸原作者所有，若有違規(guī)、侵權(quán)請聯(lián)系我們
版權(quán)聲明：
本站所注明來源為"愛愛醫(yī)"的文章，版權(quán)歸作者與本站共同所有，非經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。
本站所有轉(zhuǎn)載文章系出于傳遞更多信息之目的，且明確注明來源和作者，不希望被轉(zhuǎn)載的媒體或個人可與我們
聯(lián)系zlzs@120.net，我們將立即進行刪除處理
