近日,深圳市羅湖醫(yī)院內(nèi)部職工向南方都市報(bào)舉報(bào),該院在實(shí)施一宗手術(shù)中,因?yàn)檫^錯(cuò)造成病人死亡。舉報(bào)稱,8月7日,一名女患者甲狀腺瘤(良性)手術(shù)后呼吸困難,醫(yī)生本應(yīng)用插管插入肺部輔助呼吸,卻誤插進(jìn)胃里,導(dǎo)致患者腦死亡。事發(fā)后,醫(yī)院篡改病歷,還偽造了一份手術(shù)當(dāng)晚醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)和羅湖區(qū)衛(wèi)生局領(lǐng)導(dǎo)參與的病情討論記錄,此后15天醫(yī)院實(shí)施假搶救,拿出百萬元封口費(fèi)讓家屬不再追究此事。
羅湖醫(yī)院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,已對(duì)該醫(yī)療事故中負(fù)有責(zé)任的兩名科室主任予以停職,當(dāng)晚院領(lǐng)導(dǎo)和局領(lǐng)導(dǎo)在討論病情后,才去酒店吃飯,并非公款買單。網(wǎng)帖涉嫌造謠,他們已經(jīng)向警方報(bào)案,羅湖區(qū)紀(jì)委也已經(jīng)介入調(diào)查相關(guān)問題。
職工舉報(bào)
插管誤插入胃 致患者腦死亡
南都記者獲得的一份羅湖醫(yī)院內(nèi)部職工的舉報(bào)信稱,57歲的女病人李某華,在今年8月7日上午在羅湖醫(yī)院住院部12樓胸外科做甲狀腺瘤(良性)手術(shù),該手術(shù)是一類普外科較簡單的手術(shù),主刀醫(yī)生為該院胸外科主任蘭志禎。
術(shù)后到下午2時(shí)25分許,患者仍然神志清晰,但稱痰難以咳出,呼吸困難,醫(yī)護(hù)人員給予拍背處理,但沒有緩解。到下午4時(shí)30分,呼吸困難加劇。蘭志禎打電話請(qǐng)麻醉科主任李太富來做氣管插入,以幫助呼吸。
舉報(bào)信指,李太富錯(cuò)把插管插進(jìn)胃里。當(dāng)時(shí)監(jiān)護(hù)儀已經(jīng)顯示患者血氧氣飽和度為0,說明患者無法呼吸,血液缺氧,而見此情況,李太富把血氧氣飽和儀的手指夾放在自己手指上試了一下為98%-99%.這表明血氧氣飽和儀并沒有問題。
在此情況下李太富建議轉(zhuǎn)ICU處理便離開了病房。而由于插管本該是插入肺部,用來輔助呼吸的,但因?yàn)椴骞苷`插進(jìn)胃里,患者胃部注入大量氧氣,受到刺激胃脹出現(xiàn)劇烈嘔吐,把氧氣管都吐了出來。病人掙扎了很久,終至昏迷。
此后病房醫(yī)生又把麻醉科李太富叫來,進(jìn)行二次插管。這次插管插到了氣管。不過此時(shí)病人已經(jīng)因?yàn)槿毖踹^久造成呼吸停止,大腦死亡。之后多位專家會(huì)診,轉(zhuǎn)至ICU,但已經(jīng)太晚。
醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)去酒店吃飯 病歷卻稱在討論病情
舉報(bào)信稱,事發(fā)后,該院篡改了相關(guān)病歷,刪除了第一次麻醉科氣管插管記錄時(shí)間以及血氧監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù),同時(shí)亦刪除了患者因?yàn)槲竷?nèi)輸入過多氧氣而嘔吐的重要記錄,偽造成麻醉科插管順利。
除此之外,該院還偽造了一份在手術(shù)當(dāng)晚的病情討論記錄。病歷記錄顯示,當(dāng)晚8點(diǎn),參與討論的有醫(yī)務(wù)科主任張?zhí)旆濉⒃洪L關(guān)養(yǎng)時(shí)、副院長關(guān)鍵偉、羅湖區(qū)衛(wèi)生局副局長鄭理光,以及胸外科主任蘭志禎、麻醉科主任李太富等多人。
但是舉報(bào)人提供了一份晶都酒店餐廳走廊錄像顯示,在當(dāng)晚7時(shí)20分,鄭理光、關(guān)養(yǎng)時(shí)等人卻步入了晶都酒店,遲至晚10點(diǎn)多方從酒店離開。舉報(bào)稱,他們公款消費(fèi)1.2萬元。
假搶救15天花費(fèi)30萬 賠償百萬讓家屬封口
舉報(bào)信稱,醫(yī)院為了應(yīng)對(duì)家屬,一方面謊稱患者是術(shù)后引發(fā)的心臟呼吸驟停,并假裝繼續(xù)對(duì)李某華實(shí)施搶救,做出還有希望的假象,以緩和家屬的情緒,為此醫(yī)院每天花費(fèi)搶救費(fèi)約2萬元,搶救持續(xù)到21日才宣告結(jié)束,持續(xù)時(shí)間為15天,花費(fèi)約30萬元。
舉報(bào)信稱,患者家屬在8月19日封存病歷,并對(duì)此前搶救中兩次插管產(chǎn)生懷疑,多次找到院方談判。因擔(dān)心事情敗露,院方除給予家屬紙面上的98萬元賠償之外,亦另行支付50萬元,以便封住家屬之口。
醫(yī)院回應(yīng)
涉事兩主任已被停職
羅湖區(qū)紀(jì)委介入調(diào)查
羅湖醫(yī)院相關(guān)負(fù)責(zé)人昨日表示,院方由多個(gè)科室主任組成專家委員會(huì)展開調(diào)查這起醫(yī)療事故。經(jīng)過專家組初步調(diào)查,認(rèn)為搶救中麻醉科主任李太富與胸外科主任蘭志禎均存在失誤,在面對(duì)病人血氧低的情況下,沒有及時(shí)分析原因,搶救不及時(shí),造成病人死亡,目前已暫停兩人科主任職務(wù),要求兩人接受調(diào)查?;颊叩乃酪?,以及兩名主任責(zé)任的劃分,尚需要請(qǐng)?jiān)和鈱<易稣{(diào)查。
蘭志禎向南都記者表示,他并不認(rèn)為自己在處置過程中有何錯(cuò)誤,他被停職只是為了配合院方調(diào)查清楚情況。
李太富則證實(shí)了舉報(bào)信中對(duì)其參與插管做出的描述。不過他強(qiáng)調(diào),由于手術(shù)后病人脖子腫脹,插管的難度大,插管之后胸外科主任也進(jìn)行過聽診,并未聽出插錯(cuò)管。他還強(qiáng)調(diào),胸外科本身搶救存在問題,搶救不積極。“好比大樓著火了,大樓本身的問題不追究,反倒追究我這個(gè)消防隊(duì)員的問題。”李太富表示,對(duì)于責(zé)任的追究不應(yīng)本末倒置。
昨日奧一網(wǎng)論壇亦出現(xiàn)相關(guān)帖子,署名“羅湖區(qū)衛(wèi)生人口計(jì)生局發(fā)言人”的跟帖回應(yīng)稱,該局已啟動(dòng)調(diào)查程序展開調(diào)查。羅湖醫(yī)院一名負(fù)責(zé)人表示,網(wǎng)帖涉嫌造謠,他們已經(jīng)向警方報(bào)案,羅湖區(qū)紀(jì)委也已經(jīng)介入調(diào)查相關(guān)問題。
記者調(diào)查
A
是否刪改偽造病歷?醫(yī)院:當(dāng)晚院領(lǐng)導(dǎo)和局領(lǐng)導(dǎo)討論病情后才去酒店吃飯
醫(yī)院是否刪改了第一次不順利的插管記錄?是否偽造了院領(lǐng)導(dǎo)以及局領(lǐng)導(dǎo)參與討論的病歷?
李太富告訴南都記者,他確實(shí)插了兩次管,但此后院長關(guān)養(yǎng)時(shí)宣布要統(tǒng)一口徑,對(duì)家屬稱只插了一次管,刪改了相關(guān)病歷。蘭志禎則表示,他對(duì)此并不清楚。
不過,李太富則證實(shí)院領(lǐng)導(dǎo)以及羅湖區(qū)衛(wèi)生局局領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)天下午確實(shí)在搶救現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)過,并進(jìn)行過討論。但是病歷記錄時(shí)間為何與晶都酒店監(jiān)控錄像時(shí)間相沖突?院方一名負(fù)責(zé)人表示,當(dāng)晚院領(lǐng)導(dǎo)和局領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行過討論,并做出妥善安排后,才去酒店吃飯。他認(rèn)為時(shí)間的問題則需要進(jìn)行核實(shí),看是院里電腦的時(shí)間錯(cuò)了,還是酒店的時(shí)間錯(cuò)了。
對(duì)于刪改病歷的問題,院方的一名負(fù)責(zé)人起初否認(rèn),后又表示這需要調(diào)查。
B
是否存在假搶救?醫(yī)院:雖有專家表示搶救意義不大,但有一線希望都要抓住
李太富在接受記者采訪時(shí)證實(shí),從醫(yī)學(xué)的角度來看,患者并沒有搶救價(jià)值,不過當(dāng)時(shí)院領(lǐng)導(dǎo)做出繼續(xù)搶救的決定,院方承擔(dān)了高昂的搶救費(fèi)用。這包括從外醫(yī)院請(qǐng)專家,每天向家屬通報(bào)病情,顯示出院方正積極努力,這也是緩和家屬情緒的一種方式。
院方一名負(fù)責(zé)人則表示,雖然曾有深圳市人民醫(yī)院的專家表示,搶救的意義不大,但是院方認(rèn)為只要有一線希望,都要抓住,并非假搶救。
C
是否出了封口費(fèi)?醫(yī)院:發(fā)現(xiàn)自己存在問題,向家屬賠償98萬元
對(duì)于賠償問題,南都記者聯(lián)系相關(guān)家屬求證醫(yī)院是否給予了紙面上98萬元以及私底下50萬元的賠償。家屬則未予正面回應(yīng),稱此事已解決。
院方一名負(fù)責(zé)人則表示,調(diào)解是通過人民調(diào)解委員會(huì)南湖街道駐羅湖醫(yī)院辦公室來完成。院方是發(fā)現(xiàn)自己存在問題的情況下,向家屬進(jìn)行了賠償。
不過南都記者提出,此前有知情人曾反應(yīng),調(diào)解協(xié)議簽訂前提是家屬承認(rèn)院方無過錯(cuò),不追究的情況才做出。
院方一名負(fù)責(zé)人則表示,這是因?yàn)檎{(diào)解協(xié)議是司法局的格式協(xié)議,一般不寫原因。其表示,他們聘請(qǐng)了律師分析了賠償額度,最終做出死亡賠償金為81萬元,精神撫慰金為10萬元,加上喪葬費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)98萬元,并不存在私底下再賠50萬元的情況。
最新!醫(yī)生的平均年薪由改革前2011年的5.65萬增加到2023年的19....[詳細(xì)]
連續(xù)工作滿15年或累計(jì)工作滿25年且仍在崗的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院專業(yè)技術(shù)人員,在滿足...[詳細(xì)]
意見反饋 關(guān)于我們 隱私保護(hù) 版權(quán)聲明 友情鏈接 聯(lián)系我們
Copyright 2002-2024 Iiyi.Com All Rights Reserved