您所在的位置:首頁 > 神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)學(xué)進(jìn)展 > 服用阿司匹林的腔隙性卒中患者加用氯吡格雷無益
卒中的二級預(yù)防選用雙抗還是單抗一直是神經(jīng)科爭論的焦點,但對于已經(jīng)服用阿司匹林的腔隙性卒中患者,二級預(yù)防的策略目前仍缺乏大規(guī)模臨床試驗。加拿大麥吉爾大學(xué)C?té教授等對此進(jìn)行了研究,發(fā)現(xiàn)與繼續(xù)服用阿司匹林相比,加用氯吡格雷并不能降低血管事件的發(fā)生風(fēng)險。研究發(fā)表在2月4日出版的Neurology雜志上。
該研究為小皮質(zhì)下卒中試驗(SPS3)隊列的事后調(diào)查分析,共納入838例服用阿司匹林的腔隙性卒中患者,隨機分配至阿司匹林加氯吡格雷組和阿司匹林加安慰劑組。主要終點事件為卒中復(fù)發(fā),包括缺血性卒中及顱內(nèi)出血,主要安全性預(yù)后分析為大的顱外出血?;颊咂骄S訪3.5年。
在SPS3試驗中,阿司匹林預(yù)防失敗組相比非失敗組發(fā)生血管事件的風(fēng)險更高,平均年齡65.6歲,65%為男性。與僅使用阿司匹林的患者相比,加用氯吡格雷的雙抗組卒中復(fù)發(fā)風(fēng)險并沒有降低,每年為3.1%,單用阿司匹林組年復(fù)發(fā)率為3.3%.兩組患者發(fā)生缺血性卒中的風(fēng)險沒有明顯差異。雙抗組胃腸道出血風(fēng)險更高,然而顱內(nèi)出血的風(fēng)險沒有明顯差異。
圖1:非阿司匹林失敗組與阿司匹林失敗組相比,卒中復(fù)發(fā)的相對危險度更低;阿司匹林加氯吡格雷雙抗與單用阿司匹林相比,對預(yù)防卒中復(fù)發(fā)無統(tǒng)計學(xué)差異。
對服用阿司匹林近期發(fā)生腔隙性卒中的患者來說,與繼續(xù)使用阿司匹林相比,加用氯吡格雷并不降低血管事件的發(fā)生風(fēng)險。該研究結(jié)論的證據(jù)等級為一級。
讓我們首先從抗血小板療法來進(jìn)行討論。毫無疑問的是,阿司匹林對于卒中的二級預(yù)...[詳細(xì)]
研究者正在嘗試使用一種有力的影像學(xué)檢查工具,對難以尋覓的癲癇病灶進(jìn)行定位。...[詳細(xì)]
意見反饋 關(guān)于我們 隱私保護(hù) 版權(quán)聲明 友情鏈接 聯(lián)系我們
Copyright 2002-2024 Iiyi.Com All Rights Reserved